Ser, eh 
die Sonne stürzen müsste. Encke nahm den Widerstand dieses Mittels 
proportional dem Quadrat der Geschwindigkeit des Gestirns, und um- 
gekehrt proportional dem Quadrat der Entfernung von der Sonne an. 
Auch von andern Astronomen wurde dieses Mittel angenommen. Seit- 
her wurden noch einige periodische Kometen von kurzer Umlaufszeit 
auf die Wirkung des widerstehenden Mittels untersucht, wie der Komet 
von Faye 1861 durch Möller, der Komet von Winnecke durch Oppolzer 
in den Jahren 1858—1868; ferner nähern sich nichtperiodische Ko- 
meten der Sonne noch viel mehr, als der Encke’sche, der grosse 
Komet von 1882 z. B. streifte im Perihel beinahe die Sonnenober- 
fläche, so dass, wenn das widerstrebende Mittel in Encke’s Sinne exi- 
stierle, seine Wirkung hätte beträchtlich sein müssen. Allein in diesen 
wie in andern Fällen konnten alle Beobachtungen gemacht werden, 
ohne ein widerstehendes Mittel annehmen zu müssen, der Encke’sche 
Komet bietet das einzige bis jetzt bekannte Beispiel dieser Anomalie. 
Dieses Resultat, zusammen mit der unerklärten Änderung von 1868, 
ist dem Vorhandensein eines widerstehenden Mittels nicht günstig, 
es wurde auch bereits von Bessel und Faye bekämpft und in neuerer 
Zeit wendet man sich immer mehr von demselben ab. 
Seeliger hat nun vermittelst seiner Formeln gezeigt, dass sich 
die Änderungen in der Umlaufszeit des Encke’ schen Kometen voll- 
kommen erklären lassen durch den Widerstand von meteorischen 
Massen, mit denen der Komet in seiner Bahn zusammentraf, sogar die 
Unregelmässigkeiten in der Veränderung der Umlaufszeit desselben 
lassen sich erklären, sobald man als Ursache derselben den Zusammen- 
stoss mit Meteormassen, die nicht ganz gleichförmig im Raum verteilt 
sein werden, betrachtet. Der Encke’sche Komet kehrt im Frühjahr 
1895 zum Perihel zurück und wird wahrscheinlich schon im Spätherbst 
1894 gesehen werden. 
Seeliger macht noch speziell darauf aufmerksam, dass unter dem 
zur Erklärung der Bewegung des Encke’schen Kometen herangezogenen 
«widerstehenden Mittel» keineswegs der Lichtäther zu verstehen sei, 
was jetzt noch vielfach geschieht, denn der Lichtäther kann nicht die 
fortschreitende Bewegung des Sonnensystems im Raum mitmachen, 
was vom widerstehenden Mittel verlangt wird, und dann müsste die 
schon an und für sich unzulässige Annahme einer Dichtigkeitszunahme 
des Lichtäthers in der Sonnennähe Lichtbrechungen bedingen, welche 
gewisse, in Wirklichkeit nicht wahrgenoınmene Anomalien in der Be- 
wegung der innern Planeten zur Folge haben müsste, 
