224 



4. Graf I, pag, 70, wird von zwei Claude Boucard gesprochen; 



das ist irrthümlich, es existirte nur ein Claude Boucard, Der- 

 selbe ging 1608 nach Thonon, wurde katholisch und kehrte 1610 

 nach Lausanne zurück, wo er wieder reformirt wurde. Da aber 

 die Pfarrer und Professoren in Lausanne ihm mit Recht miss- 

 trauten, so erhielt er nicht sofort ein Amt. Im Jahre 1613 

 wurde er auf Empfehlung von Johannes Stech (s. Graf II, 85, 

 88) auf's Neue mit dem Unterricht in Physik und Mathematik 

 betraut, während Frangois Blondet (s. Graf II, 82 u. ff.) für 

 die andern Disciplinen der Philosophie ernannt war. Indessen 

 gab Boucard von 1616 an Anlass zu neuen Klagen und über 

 seine Verbindungen mit dem Bischof von Annecy wurde eine 

 Untersuchung angehoben, worauf er offenbar demissionirte. Von 

 da an verliert sich seine Spur. — (Mittheilungen von Professor 

 H. Vuilleumier nach dem IL Band der Kirchen- und Akademie- 

 geschäfte im Kantons-Archiv in Lausanne.) 



5. Die Graf I, pag. 76, angegebene Besoldung in Lausanne bezieht 

 sich auf G. See. Curio, den ersten Direktor des Collegiums des 

 Douze und lecteur-es-arts, für welchen eine so hohe Besoldung 

 angesetzt worden ist. 



6. Ueber die auf der Stadtbibliothek Bern aufbewahrte, in den 

 Mittheilungen der Bern. Naturf. Gesellschaft von 1885, I. Heft, 

 pag. 43, beschriebene Schweizerkarte von Aegidius Tschudi, 

 schrieb mir Professor 8, Vögelin unter'm 5. Juli 1885 von 

 Zürich aus: 



«Die freundliche Zusendung Ihrer Abhandlung über das Berner 

 Exemplar der Tschudi'schcn Karte hat mich ausserordentlich 

 erfreut, theils als Zeichen Ihres gütigen Andenkens (Vögelin hat 

 den Heransgeber dieser Notizen in Zürich im Jahre 1873 ge- 

 prüft), theils weil ich Alles auf Tschudi Bezügliche sammle. 

 Ich hatte während der Junisitzung des Nationalraths die Berner- 

 karte mir angesehen und, soweit man bei der exemplarisch 

 schlechten Placirung derselben sich überhaupt ein Urtheil bilden 

 kann, stimme ich Ihren Ausführungen in der Hauptsache durch- 

 aus bei, es ist ein Neudruck ton 1614. Sache der genauen 

 Untersuchung wird es sein zu constatiren, ob dieser Neudruck 

 complet vorliegt oder ob er nicht spätere Einsätze und Flicke 

 an defekten Stellen enthält. Die von Ihnen reproduzirte Ge- 

 schichte von der Publikation der «Rhätia» und der sie begleiten- 

 den Karte ist die Darstellung, welche Tschudi 1565 und 1570 in 

 Briefen an Simmler und 1571 in der Vorrede zur Gallia Comata II, 

 also nach Glareans und Münsters Tod von der Sache gegeben 

 hat. Diese Darstellung wird aber durch die Briefe, die zwischen 

 Tschudi, Glarean und Münster 1533—1538 gewechselt wurden, 

 sehr modilizirt, wenn nicht ausgeschlossen. Tschudi fand für an- 

 gemessen, die zum Theil sehr starken Böcke der 1538er Ausgabe 

 auf diese Weise von sich abzuladen. Das Fragezeichen (?) Seite 

 4 (des Separatabzugs, pag. 44 der Mittheilungen, Anmerkung 

 unten), erledigt sich dahin, dass Ismgrimm der Nachfolger des 

 Verlegers Bebet (Bebelius) war, dessen Name das Buchdrucker- 

 signet der deutschen Ausgabe von 1538 abgekürzt enthält — 



