106 



Unterschiede, dass bei Muscari d. Vorblättchen zur Me- 

 diane d. Tragbl. d. ßliithe bald rechtwinklig, bald spitz- 

 winklig u. alsdann schief nach vornen steht. In beiden 

 Fällen fallt ein unpaarer Theil d. Perianth. ext. dem Vor- 

 blättchen gegenüber; es ist möglich , dass die schiefe 

 Stellung d. Vorblättchens bloss einer Verschiebung des 

 Tragbl. zuzuschreiben ist. Doli (Flora, Bad. p. 348 J nimmt 

 eine Spaltung d. Deckblattes (Ilochbl.) an, so dass als- 

 dann d. Vorblättchen nur als ein Theilstück jenes zer- 

 schlissenen Deckbl. zu betrachten wäre. Es ist wahr, man 

 findet häufig Trag- und Vorblättchen durch eine dünne 

 Membran unter sich verbunden, anderemale n. eben so 

 oft aber auch beide völlig getrennt. In beiden Fällen ist 

 das eine Stück des d. Anscheine nach getheilten Tragbl. 

 stets grösser, d. andere kleiner, u. letzteres steht immer 

 seitlich von jenem, u. zwar an derselben Blüthentraube 

 bald rechts, bald links (die Blüthcn sind poecilodr.). Mit 

 dieser wechselnden Lage stimmt denn auch d. Stellung 

 d. Blüthe überein, d. h. d. unpaare Theil des Perianth. 

 ext. fällt diesem kleinern Theilstück constant gegenüber. 

 Ich möchte es dcsshalb als wirkliches Vorbl. u. nicht als 

 ein mehr od. minder vom (grössern) Tragbl. abgetrenntes 

 Stück betrachten. Wenn etwas gegen seine Vorblattnatur 

 sprechen könnte, so wäre es der Umstand, dass es nicht 

 an d. kurzen Blüthenstielchen selbst steht, sondern mit 

 d. Tragblatte am Rande des kreisförm. od. ellipt. Grüb- 

 chens, in welches d. Blüthenstielchen eingesenkt ist. An- 

 ders als bei den ohen erwähnten Arten finde ich die 

 ßlüthenstcllung bei M. comosum. Nur d. winzige Tragblält- 

 chen ist vorhanden, von einem Vorbl. bemerkte ich nie 

 eine Spur. An allen Blüthen linde ich den un paaren 

 Theil des Perianth. ext. median nach hinten (und 

 dem entsprechend auch d. unpaare Fruchtblatt) gestellt, 



