27 



Schiller : 



[134 



vieler Geologen, zumal solcher, die in den Ostalpen eingehende 

 Untersuchungen angestellt haben, in nicht geringem Masse abweicht. 

 Unter seinen Behauptungen sind etliche 1 , mit denen ich nicht ein- 

 verstanden bin. Würde sie die Erscheinungen besser erklären, so 

 wäre sie für jedermann einleuchtend. Eine Auffassung ist auch er- 

 laubt, wenn sie nichts für sich hat, aber unstatthaft, wenn sie 

 durch Tatsachen unwahrscheinlich gemacht wird. Dass dies bei einem 

 Teile der TERMiERschen Ausführungen, über das Unterengadin der 

 Fall ist, will ich zu zeigen versuchen. 



Der genannte Autor zerlegt unser kristallines Grund- 

 gebirge und die Schichtgesteine, die alle bisher für an Ort und 

 Stelle entstanden galten, in mehrere Deckenschollen („nappes"), die 

 aus verschieden entfernten, weiter südlich gelegenen Gegenden 

 stammen und tektonisch, also nachträglich, zu einem scheinbar ein- 

 heitlichen Komplexe zusammengeschweisst sein sollen. Es hätte 

 keinen Zweck, darüber zu streiten, ob dem so ist oder nicht, da er 

 weder einen Beweis, noch ich einen Gegenbeweis erbringen kann. 

 Nur auf einen Punkt möchte ich eingehen, nämlich auf die Be- 

 hauptung, dass die von der Abrasion verschont gebliebenen Gneiss- 

 fetzen auf dem Piz Bims usw. nicht, wie ich glaube, die Fort- 

 setzung der zusammenhängenden Ueberschiebungsdecke des Masasser- 

 grates und Sesvennastockes seien; Teemiee 2 zählt nämlich die „alten 

 Gneisse des Oetztaler Massives", den „Sesvennagranit" nebst „Trias 

 und Lias des Lischanna" zur „cinquieme nappe", während die 

 „Phyllite und Gneisse des Piz Cornet und des Piz Bims beim Li- 

 schanna" der „sixieme nappe" angehören sollen. 



Ich weiss nicht, inwieweit er innerhalb des Kristallinen der 

 „cinquieme nappe" lokale Ueberschiebungen zugibt. Jedenfalls sind 

 sie angesichts dessen, was sich in der Natur beobachten lässt, 

 schwerlich hinwegzuleugnen. Dass sie sich stellenweise mindestens 

 etwa 1 km weit vorwärts erstreckt haben, wird jeder zugeben, der 

 den Gneissrand bei Plattas aus eigener Anschauung kennt, wo 

 ein durch Erosion von der Decke entblösster, dreieckiger Zipfel die 

 darunter liegenden Formationen sichtbar macht. Ist es nun nicht 

 auffallend, dass die Gn ei ss kappe des Piz Bims nur 1 km von der 

 Decke des Basassergrates abliegt? Ist es nicht sehr wahrscheinlich, 

 dass nur das JJinatal dazwischen an der Unterbrechung des Zu- 

 sammenhanges schuld ist? Besonders verlockend ist wohl die Tat- 



1 loh bemerke, dass ich mich nur gegen Einzelheiten wende. 



2 1904 „Sur la strueture generale . . ." S. 3. 



