435] 



Das zentrale Plesstjrgebirge. 



69 



die Bündner Schiefer des Prättigaus entsprechen der Glarner 

 Decke oder einer höheren — und weitere Konsequenz: auch RhätiJcon 

 und PlessurgeUrge etc. sind schwimmende Decken. 



Oder: es bleibt uns die alte Annahme: Bhätikon und Plessur- 

 geUrge sind nur randliche Ueberschiebungen von Norden, Osten 

 und Süden: Konsequenz nach Westen: die Glarner Doppelfalte 

 existiert. Die Klippen, die Freiburger Alpen kommen von Norden 

 etc. etc. Die weitere Konsequenz ist: Fjordstratigraphie, sowie 

 Annahme eines hypothetischen vindelicischen Gebirges. 



Die zweite Möglichkeit steht der ersten an Ungeheuerlichkeit 

 wohl kaum nach — hat heute aber viel mehr Tatsachen (und 

 Stimmen) — gegen sich. 



Im PlessurgeUrge und den angrenzenden Gebieten ist die Fjord- 

 stratigraphie unannehmbar geworden. Die „Wurzellosigkeit" der 

 grossen rückwärtsliegenden Triasmassen ist so gut wie bewiesen. — 

 Die bisherige Deutung hat versagt — es bleibt als Erklärungs- 

 möglichkeit eigentlich nur die Deckentheorie. 



Für den, der ein kleines Stückchen genau kartiert und be- 

 arbeitet, kann es sich bei dem heutigen Stande der Dinge nicht 

 darum handeln, auch aus dem PlessurgeUrge heraus die Deckentheorie 

 beweisen zu wollen — es kann sich nur um die Fragen handeln: 

 „Fügt sich die Geologie des Plessurgelirges in das Ueberfaltungsdecken- 

 schema ein, oder sind Tatsachen vorhanden, die zwingend beweisen, 

 dass dem Bau des Plessurgelirges andere Prinzipien zu Grunde liegen?" 



„Lässt sich — da alles andere allmählich unwahrscheinlich 

 geworden ist — die Lokaltektonik des Plessurgehirges durch die 

 Annahme von Decken erklären?" 



Mit dem Erklären von Naturerscheinungen ist das nun eine eigene 

 Sache. Im Grunde genommen ist ja alles unerklärlich — weil alles 

 Erfahrung und Anschauung ist. Doch haben wir Menschen nun 

 einmal das Bedürfnis — und in der Wissenschaft die Verpflichtung — 

 die Naturprobleme möglichst weit zurück zu verfolgen. Dazu brauchen 

 wir Theorien. Theorien des Seins und Entstehens. Und je weiter 

 zurück eine Theorie ein Problem verfolgt, und je mehr sie inhalt- 

 lich umspannt, um so „richtiger" ist sie — und ist wissenschaft- 

 liche Wahrheit, bis die nächste umfassendere kommt. 



Aber jede Theorie fordert auch eine Phantasietätigkeit dessen, 

 der sie annimmt. 



„Erklären wollen ist Wahn — zum Verständnis gehört doch 

 immer die schöpferische Tätigkeit des Menschen." 



28* 



