70 Hoek: [436 



Die Fjordtheorie und das stratigraphische Schema haben für 

 Bünden versagt — versuchen wir, ob die Deckentheorie in der von 

 Steinmann spezialisierten Form die heute bekannten Tatsachen 

 umfassen kann — ob sie unsere schöpferische Phantasie so weit 

 befruchten kann, einige Lücken zu ergänzen. 



Wir haben schon früher gesehen, dass das Plessurgebirge, wenn 

 man es von Nord nach Süd durchwandert, aus wohlunterschiedenen, 

 wohlcharakterisierten Ueberschiebungsmassen besteht, die mit gleich- 

 sinnigem Fallen übereinanderliegen. Wie? — Wenn es nun ge- 

 länge wahrscheinlich zu machen, dass diese Ueberschiebungen nicht 

 lokale Erscheinungen sind — sondern dass wir bloss den durch 

 Rückwitterung freigelegten Rand sehen, und dass diese Massen als 

 weit sich erstreckende Decken übereinander liegen? 



Wenn es gelänge, plausibel zu machen — und der Augenschein 

 spricht vielerorts dafür, wenn auch kein strikter Beweis zu er- 

 bringen ist — dass auch unser östlichstes tektonisches Element, 

 die Strela- Amselfluhfalte nicht wurzelt, sondern schwimmt — dann 

 hätten wir in der Deckenhypothese einstweilen eine befriedigende 

 Erklärung. Wenn die schon früher erkannten tektonischen Ein- 

 heiten des Plessurgebirges sich als ebensoviele Decken erkennen 

 lassen — dann hätten wir für das Plessurgebirge denselben Bau 

 wie er die ganze Strecke mindestens vom Chablais bis zum Säntis 

 inklusive zu beherrschen scheint. 



Im grossen und ganzen hat Steinmann diesen Nachweis schon 

 erbracht, hat schon im grossen die einzelnen Bauelemente des 

 HhätiJcons und Plessurgebirges mit den entsprechenden Decken der 

 Westalpen parallelisiert. Bei der näheren Ausführung brauche ich 

 bloss diesen Ausführungen zu folgen. 



Für Kurfirsten und Säntis ist die Deckennatur nun nach- 

 gewiesen. Nach Osten gegen Vorarlberg zu tauchen diese Decken 

 unter. Auf sie — resp. auf dem sie überdeckenden Flysch- 

 Bündnerschiefer — liegen die Massen des Phätikons, des Plessur- 

 gebirges etc., oder besser gesagt die Masse des Phätikons und Plessur- 

 gebirges. Denn es ist eine einheitlich gebaute, nur durch Erosion 

 zerrissene Masse, darüber existiert wohl kaum noch ein Zweifel, 

 wenn auch die Detailparallelisierung noch aussteht. 



Denn es ist gewiss, dass die Schiefer berge des Prättigaus 

 einmal noch höher waren; das ist wohl kaum noch einer Diskussion 

 bedürftig. Dass sie nicht einfach höhere Schiefer-(Flysch-)berge 

 waren, ist aus dem Fehlen von Verwerfungen am Rande des Phätikons, 



