ao | (ee 
namentlich am Unterkiefer nicht allzu selten vorzukommen 
scheint. *) 
Vergleicht man die erste Formel, welche ich für die richtigere 
halte, mit den bisherigen Angaben, so findet man bei Grateloup 
>, bei Pictet 1 Molaren. Jourdan nahm oben 7, unten 
6 Molaren, und ausserdem jederseits 24—26 Prämolaren an. Am 
genauesten hat van Beneden die Zahnformel von Squalodon 
bestimmt.**) Dieselbe unterscheidet sich von der an unserem 
Schädel ermittelten nur dadurch, dass van Beneden oben und 
unten 4 Prämolaren angibt. 
Gervais (l. c. 8.448) hält die Unterscheidung von Schneide- 
zähnen, Eckzähnen und Prämolaren für unzulässig, weil die 
vorderen Zähne nur scheinbar in den Zwischenkiefer, in Wahr- 
heit aber wie bei der lebenden Gattung Platanistes im Oberkiefer 
eingekeilt seien. Die Richtigkeit der van Beneden’schen Beob- 
achtung wird indess durch unseren Bleichenbacher Schädel in 
ganz unanfechtbarer Weise bestätigt, indem die Nähte zwischen 
Ober- und Zwischenkiefer an Schärfe nichts zu wünschen übrig, 
und somit die Stellung der drei vordersten Paare von Zähnen im 
Zwischenkiefer unzweifelhaft erkennen lassen. van Beneden’s 
Zahnformel beruht für den Oberkiefer auf einem ziemlich voll- 
ständigen Gebiss von Squalodon Antwerpiensis, während für den 
Unterkiefer hauptsächlich die Reste von Léognan bei Bordeaux 
benützt wurden. Es gibt somit sicher Squalodon- Arten mit 4 
und andere mit 5 Prämolaren im Oberkiefer. Ob ähnliche Schwan- 
kungen auch im Unterkiefer vorkommen, was an und für sich 
nicht gerade unwahrscheinlich wäre, da bei den Cetaceen die 
Zahl der Zähne keineswegs durch sehr constante Regeln be- 
herrscht wird, kann vorläufig nicht bestimmt bejaht werden, da 
ich den Mangel der beiden hinteren Molaren am Bleichenbacher 
*) Vgl. Gervais. Ostéogr. des Cetacés 8. 449, 
**) Recherches sur les Squalodons p. 42. (Extrait des Mém. de l'Acad. 
royale de Belgique tome 35.) 
