187 



Il se propose de « voir si les caractères anatomiqiies peuvent 

 » nous renseigner sur riiybridité et s'ils concordent avec les 

 » caractères morphologiques externes... » 



Ce travail est le plus étendu parmi ceux qui ont été publiés 

 sur ce sujet. Il porte sur la feuille de nombreux hybrides natu- 

 rels appartenant à divers genres (Rosa, Sorbus, Dentaria, 

 AchiUea, Senecio, Salix, Cirsiiim, Rhododendron, Cistus, Primula, 

 Orchis, Viola, Tilia), 



Dans un chapitre préliminaire, Paulesco examine quels sont les 

 caractères susceptibles de fournir les meilleurs résultats. Après 

 avoir énuméré ceux que Vesque a employés, il ajoute que « dans 

 » l'anatomie des plantes étudiées qui ont donné naissance par 

 » leur croisement à des hybrides, il n'y avait jamais de caractè- 

 » res anatomiques différentiels de i)remière importance. » Mais 

 l'auteur ne dit pas ce qu'il entend par caractères anatomiques 

 différentiels de première importance. Il passe en revue les tissus, 

 les régions anatomiques, et il n'en trouve pas qui puissent fournir 

 des caractères certains, dignes d'être utilisés pour la distinction 

 des espèces. Ainsi sous le prétexte que le « collenchyme, les 

 fibres ont été produits sous l'influence de l'excitation de tension 

 expérimentale (Hegler)... » on ne doit pas les considérer 

 « comme des caractères anatomiques de premier ordre pour la 

 » distinction des espèces. » Par suite, M. Paulesco ne trouvant pas 

 de caractères anatomiques de première importance, et les autres 

 ne lui inspirant qu'une confiance très limitée, devait logi- 

 quement déclarer qu'un travail anatomique sur les hybrides 

 était inutile et illusoire. Certes, il peut exister des groupes où 

 de grandes difficultés se présentent, et où la méthode anatomi- 

 que ne donne que des résultats incertains ou négatifs ; mais 

 il serait facile de citer bon nombre de travaux, dans lesquels 

 elle a été employée avec succès, et a été d'un grand secours 

 pour la distinction des espèces. C'est la preuve qu'il n'est pas 

 téméraire, mais au contraire parfaitement légitime, d'attacher 

 le plus grand prix à ce moyen d'investigation, en agissant toute- 

 fois avec circonspection. L'auteur, qui a effectué ses recherches 

 sur la feuille, a complètement négligé l'étude des stomates. 



Les restrictions qu'il formule sur la valeur de la méthode 

 employée, sont le plus souvent en contradiction avec les résultats 

 très affirmatifs, très catégoriques de ses observations. 



