(T)9) F. BUCELLIER. LA FLORE DESMIDIOLOG1QUE DE LA SUISSE 143 



Fig. 129 



Cosmarium venus lum typicum. Lundell, Desm. Suec, 1871, p. 23, n° 

 24, l'a cependant mentionnée; Borge la figure pour la forme «semicel- 

 lulis a basi sensim altenuatis » (Borge, Austral. Susswasserchloroph., 

 1896, p. 23, pi. III, fig. 40).. Les dimensions des échantillons du Zuger- 

 berg : long. 38 u; lat. 28 «x ; lat. isth. 5,5 jjl, concordent avec celles de 

 la forme de Borge (39-40, 26-27, 5-6,5 jj,). (Fig. 129 A et B.) Ces 

 formes munies d'un épaissi ssement au lieu d'une scrobiculation au 

 milieu de la face frontale de l'hémisomate, bien que de taille plus 

 faible, sont à comparer avec : 



1. p induratum, Nord- 

 stedï, Freshiv. Alg. New 

 Zealand, 1888, p. 57, n° 29, 

 pi. III, fig. 13 <( membrana 

 in centra excavatione nu lia 

 predita secl incrassata prse- 

 cipue a latere inferiore ». 



2. |j indu/rata, Playfair, 



N. S. Wales, 1907, p. 197, pi. V, fig. 24. 



3. Forma « lobo polari apice leviter dilatato, membrana supra 

 médium granulo instructa », Borge. Nord. Amerik. Siissw. Air/., 1909, 

 p. 8, pi. I, fig. 5. 



4. Var. Borgei, Playfair, Alg. of Lismore, 1915, p. 327, pi. XLI, 

 H. 19. 



5. Enfin Cusmariinn trilobulatum, Eiciiler et Gutwinski, De Nonnu- 

 lis Spec. Alg. Nov., 1894, pi. IV, fig. 8, se rapproche de Cosmarium 

 venusium f. serobiculata, bien que la scrobiculation soit moins haut 

 placée et la vue du sommet munie en son milieu de deux saillies 

 arrondies, une de chaque côté du petit axe. West, Journal of Botany, 

 33, Mardi 1895, a fait de cette forme un Cosmarium venusium var. 

 excavatum. (Z.) Assez rare. 



67. Cosmarium retusum Lundell. (Voir col du Grimsel : Cosmarium 

 relusum Perty.) (K. et Z.) 



68. Cosmarium moniliforme (Turp.) Balfs. Long. 37-38 >j. ; lat. 20 ;j. ; 

 lat. isth. 8-8,5 p,. (K.) 



69. Cosmarium alpestre Boy et Bissett var. ellipticum (Del p.) mihi. 

 Dans les récoltes du Zugerberg, se trouvaient deux exemplaires d'un 



Cosmarium tout à fait semblable à celui de la tourbière de Prantin 

 (Ducellier, I, p. 39, fig. 14). L'un de ces échantillons était vide et 

 l'autre n'avait pas des chromatopbores assez bien conservés pour qu'il 



