(11) M. MINOD. CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DU GENRE STEMODIA 465 



Engler Pranïi,, Pflanzenfâmilien, Nachtrâge III zu IV, 3 b (1908), 312. - 

 Hassler, Contribuciones a la Flora del Chaco argentino-paraguayo (1909), 110. 

 — fiiCKEN, Chloris Platensis Argenlina (1910), 219. — Urban, Symbolœ antil- 

 lanœ, IV, IV (1911), 558. — Brandegke, in Univ. Calif. Publ. Bol., IV (1911), 

 189. — Greenmann el Thompson, Diagnoses of flowering Plants S.-W. U.S. 

 and Mexico, in Annals of the Missouri Bol. Gard., I (1914), 409. — Brandegee, 

 PI. mexic. Purpus., VI, in Univ. Calif. Publ. Bot., VI, n. 4 (1914), 63. — 

 ?Mecardonia : Ruiz et Pavon, FI. peruv. el chilens. Prodr. (1794), 95 : secun- 

 dum auctorum descriptionem incertse est sedis in gratiolearum tribu : sepalis 

 tribus exlerioribus ovatis generi nostro haud est referenda, nec bracteolis deci- 

 duis : = Herpestes sec. Endlicher (a Stkudel, Nom., II (1841), 108, cilalus); 

 genus distinctum sec. Small, FI. S.- F. U.S. (1903), 1065, ex BRnroNet Brown, 

 lll. FI. North. States and Canada, Ed. II, III (1913), 193. — Conobea : 

 Sprengel, Novi. Proventus (1819), 13. — Schrangk, Sylloge PL nov., Il (1828), 

 61. — Scrophularia : Velloso, Flora fluminensis, VI (1827), t. 88. — Lobelia : 

 Kuze inss. (ex Walpers). — Herpestis : Chamisso et Schlechtenoal, in 

 Linnœa, V (1830), 106. — Gratiola : Hooker, Botanical Magazine (1832), l. 

 3134. — Walpers, Bepertorium, III (1845), 236. — ? Gomphipus : Bapinesque- 

 Schmaltz, Flora telluriana, IV (1836), 76 1 . — Unanuea : Bmz et Pavon, Icônes 

 Flor. Peruv. ined. (ex Benth.) = Unannea : Steudel, Nomenclator, Ed. Il, II 

 (1841), 729 : genus indescriptum ! — Stemodiacra : Kuntze, Revisio generum, 

 Il (1891), 465. — Morong, Parag. PL (1892), 183. — Britton, in Bull. Torrey 

 Club (1892), 61. — Kuntze, 1. c, III, II (1898), 122, 239. — von Post et 

 Kuntze, Lexicon Gen. Phanet . (1904), 534. — (Non Meisner (1840) nec 

 Pfeiffer (1870) nec Durand (1888) quorum auctorum errore 2 Stemodiacra = 

 Lindenbergia). — ? Gomphopus : von Post et Kuntze, Lexicon (1904), 253. 



STEMODIA auct. (non L.-), gen. emend. 



(Speciebus nonnullis et generis prototypo Brownei et Linn^ei exclusisj 



Calyx 5-j)artitus, segmentis subaîqualibus linearibus-subulatis vel 

 lanceolatis vnlgo glandnloso-piibescentibns. 



1 Ces lignes étaient déjà sous presse lorscrue, grâce à l'extrême obligeance de 

 M. le Prof. A.-B. Rendle, nous avons pu nous procurer une copie du passage cité, 

 de cet ouvrage très rare. Nous le reproduisons ci-dessous ; on voit que la plante 

 décrite par Rafinesque n'est pas un Stemodia, non plus par conséquent que Gom- 

 phopus de Kuntze, ni d'ailleurs Diclcia de Scopali. Si nous avons cité ces noms, 

 c'est afin d'être complet, parce qu'ils sont énumérés dans la plupart des tables de 

 synonymie. Nous les avons accompagnés des renseignements utiles au lecteur, 

 pour lui permettre d'apprécier lui-même la valeur qu'il convient de leur attribuer. 



C. S. Rafinesque. Flora Telluriana, Pars IV, p. 76. Pniladelphia, 1836. — 1024, 

 Gomphipus R. (club under) diff. exactly like Decaloba except corolla Serai 5 fid. 

 not 10 lobed. Type M. Setosa R. lpom. do bot. reg 335 setosa hispida, fol. cord. 

 trilob. dent. acum. pedunc. multifl. pedic. clavatis. Brazil, said to be akin to Ip. 

 batatas and platanifolia, are they of Same group '? Never could meet Ip. batatas 

 in bloom. 



2 L'erreur remonte peut-être à Hamilton (1822) qui nomme Stemodia grandifiora 

 le Lindenbergia gràndiflora. Elle est reprise par Lindley (1831), qui fait de Linden- 

 bergia une section du genre Stemodia. 



