346 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE (30) 



des Samydacées, des Bixacées ou des Violacées. Mais, d'après lui, les 

 Lacistema seraient plus voisines des Résédacées à cause de leur disque. 



Pour Bentham et Hooker, les Lacistema vont près des Pipéracées à 

 causé de leur inflorescence et de leur gros embryon. D'après ces ail- 

 leurs, les Lacistema n'ont rien de commun avec les Bixacées. 



Engler 1 les place à côté des Chloranthacées, cette dernière famille 

 étant, d'après lui, comme les Lacistémacées, apparentée avec les Pipé- 

 racées, dont les Lacistema ne différeraient que par la placentation 

 pariétale et l'absence d'un double tissu nourricier à la semence. Il 

 insiste sur la structure de l'étamine et la présence du disque qui carac- 

 térisent nettement ces plantes. 



Bâillon 2 les avait mis dans sa grande famille des Bixacées, compre- 

 nant les séries des : Rocrouyers, Flacourtia, Samyda, Lacistema,. . . 

 Pangium, Papaya, Tumera, Cochleospermum , soit des plantes que les 

 systématiciens modernes font graviter autour des Flacourtiacées. Les 

 Lacistema seraient, d'après lui, le type réduit des Bixacées. 



Wettstein 3 à son tour choisit pour cette famille une place dans le 

 voisinage des Pipéracées comme on l'a fait déjà pour les Saururacées 

 et tes Chloranthacées. 



Vain Tieghem 4 les rattache aussi aux Pipéracées, ce qu'il précise 

 dans ses Eléments en constituant l'alliance des Pipérales, comprenant 

 aussi les Renonculinées (Perpariétales bitegminées à périanthe nul); il 

 les laisse ici à côté des Leitnériacées, Cercidiphyllacées, Casuarinacées, 

 Salicacées, Liquidambarace.es, Myrothamnacées, Euptéléacées, Lacisté- 

 macées. 



Hallier 5 ne partage pas cette opinion, il les met à côté des Mélios- 

 mées et il les considère comme un type réduit des Sabiacées. 



Il convient, dès lors, devant une si grande divergence d'opinions, 

 d'examiner le pour et le contre de ces appréciations. Si nous compa- 

 rons les Lacistémacées aux Pipéracées à côté desquelles les auteurs cités 

 les placent, nous dirons que les Lacistema ne possèdent pas les cellules 

 sécrétrices des Pipéracées qui ne manquent dans cette famille qu'au 

 genre Symbrion s . 



1 Engler, A., in Engler et Prantl, Nat. Pftanzenfamilien, III. Teil, I. Abt (1899). 

 1 Bâillon, H., Histoire des Plantes, IV (1873), 412. 

 s Wettstein, R., Handbuch der Syst. Bot. (1901), 239. 



* van Tieghem, Traité de botanique, Paris (1884), 401. — Id.. Eléments de botanique, 

 II (1906), 384. 



5 Hallier, H., Système phylétique des Angiospermes (1912), 51. 



6 Hallier, H. Ueber den polyphyletischen Ursprttng der Sympetalen und Apetalen und 

 die Anordnuny der Angiospernten ûberhaupt (1901 



