(4) 1. THÉRIOT. NOTES BRYOLOGIQUES 27 



qiier une capsule munie de son opercule, il s'est trouvé qu'à son insu, 

 il a détaché de la touffe une capsule de Syrrhopodon Gardneri dont il a 

 fait figurer le péristome clans la planche du Syrrhopodon Taylori (fîg. 

 11 et 12) 1 . 



Dans l'herbier actuel, le mélange n'existe plus (on retrouve toutefois 

 dans l'échantillon D quelques brins cle Leucoloma). L'auteur a donc, 

 postérieurement à son étude des deux plantes, séparé celles-ci; il a en 

 même temps rectifié au crayon les étiquettes D et F, qui s'appliquaient 

 aux échantillons mélangés, mais sans raturer le ncfm primitivement 

 inscrit à l'encre. Si bien que, contrairement à toute apparence, c'est le 

 nom tracé au crayon qui est le nom juste et qui exprime l'opinion 

 même de Schw^egrichen. En effet, D correspond de tous points à la 

 description de Syrrhopodon Gardneri et F à celle de Syrrhopodon Taylori 

 i^péristome excepté, bien entendu). De ces considérations je tire les 

 conclusions suivantes : 



La description princeps de Syrrhopodon Taylori est erronée quant au 

 péristome; mais l'échantillon-type conservé dans l'herbier Schwaegri- 

 chen, ne laisse aucun doute sur l'identité de la plante : c'est bien un 

 Leucoloma connue l'a décrit Mitten et il doit porter le nom Leucoloma 

 Taylori (Schwsegr.) Mitt. J'ajoute que Leucoloma sarcotrichum (C. M.), 

 d'après un échantillon communiqué par Cardoï, ne diffère pas de 

 l'espèce de Sciiw.egrichen et doit tomber en synonymie. 



J'arrive maintenant au Syrrhopodon Gardneri. C'est Hooker qui le 

 premier a décrit et figuré l'espèce (Mmc.exot., tab. 146, 1820) en la 

 subordonnant au genre Càlymperes. Je considère que la plante E qu'il 

 a donnée à Schwjdgrichen est une partie du type. 



Schw^égrichen a repris l'espèce et l'a décrite sur l'échantillon D; 

 elle lui a servi à créer le nouveau genre Syrrhopodon. Cette plante est 

 clone doublement précieuse. Il fait suivre sa description de deux 

 observations sur lesquelles j'attire l'attention. 



Observation I. Schw.egrjciien déclare qu'il conçoit difficilement la 

 description et le -dessin de Hooker. Les feuilles et le péristome sont, 

 . dit-il, comme chez Syrrhopodon Gardneri, et la tige et la coiffe comme 

 chez Syrrhopodon Taylori. Il suppose que cela peut être dû à ce que les 

 deux plantes croissent mélangées. 



1 On m'objectera sans doute que mon hypothèse ne peut être admise qu'autant 

 que les péristomes représentés dans les planches 131 et 132 soient identiques; et ce 

 n'est pas le cas, les dents sont plus longues et plus fortement articulées dans la 

 planche 132. J'en conviens et je reconnais que l'objection aurait de la valeur si les 

 figures étaient dessinées à la chambre claire ; mais ici les dessins sont faits à vue 

 et, par suite, peu exacts et jamais comparables. 



