214 M. Annunziata Tollinger, 



IL Teil. 

 Zusammenfassung der Resultate. 



a) Allgemeines. 



Die Familie der Centropagiden ist in Süß- und Brackwasser 

 durch eine Reihe von Gattungen vertreten; gegenwärtig zählt man 

 deren 15. Bei aller Zusammengehörigkeit weichen die einzelnen 

 Gattungen im Grade ihrer Ursprünglichkeit, noch mehr aber in 

 Verbreitung und Artenreichtum, sehr beträchtlich voneinander ab. 

 Adiaptomus und Hemidiaptomus, beide Diaptomus nahestehend, Meta- 

 boeckella mit Boeckella verwandt, Poppella, Parabroteas, Osphranticum 

 und Lamellipodia zählen je nur 1 Art, 7 Gattungen umfassen 

 2 — 10 Arten, das andere Extrem endlich erreicht Diaptomus mit 

 über 120 Arten. Ganz entsprechend diesem Artenreichtum finden 

 wir auch bei Diaptomus weitaus die größte Verbreitung, während 

 die erstgenannten Gattungen ein mehr lokalisiertes Vorkommen 

 haben; Boeckella und Pseudoboeckella sind im wesentlichen auf die 

 Südkontinente, Eurytemora, Heterocope und Limnocalanus ebenso auf 

 die nördlichen Kontinente beschränkt. Die einzelnen Gattungen 

 weisen untereinander Ähnlichkeiten auf, was ja eben ihre Zusammen- 

 fassung zu einer Familie rechtfertigt, jedoch in recht verschiedenem 

 Grade. Das Genus Diaptomus für sich läßt wieder eine Unterordnung 

 der vielen Formen in einzelne Gruppen größerer Zusammengehörig- 

 keit zu. Was endlich diese Familie, besonders Diaptomus, so inter- 

 essant macht, ist die Bildung von manchmal sehr scharf umschriebenen 

 Bezirken größerer und kleinerer Ausdehnung. Wir können demnach 

 förmliche Diaptomus-Regionen aufstellen. Es hat nicht an Erklärungs- 

 versuchen für diese Tatsachen gefehlt, allein sowohl die Feststellung 

 des Alters als auch die Klarlegung der Verbreitungsgeschichte stoßen 

 auf so große Hindernisse, daß wir uns bei einer Menge von Fragen 

 mit Hypothesen begnügen müssen. Nur einige dieser Schwierig- 

 keiten seien erwähnt: 



1 . Das Fehlen aller fossilen Reste, da sich solche bei der großen 

 Zartheit der Tierchen nicht erhalten konnten. 



2. Unsere ungenügende Kenntnis über die Variabilität der mor- 

 phologischen Merkmale. Wir laufen demnach Gefahr, bei Beurteilung 

 der Verwandtschaft auf minder wichtige Ähnlichkeiten oder Ab- 

 weichungen allzu großes Gewicht zu legen, oder umgekehrt, schwer- 

 wiegende Unterschiede zu unterschätzen. 



