/ 



555 



nannte Tnrpin ohne weitere Untersucliung die 



' fragliche Oefinnng: mycropyle und Lielt sie fiir die 



I 



IVarbe einer geschwundenen Nabelscbnur. uiuguste 

 Sl Hilciire und Andere pflicbten ibm bei,. Neqer- 



dings bat Rob. Brown in einer eignen Abband^ 



'lung ilber diie Kingia und die Struclur dea Opuium*y 



die Hypothese erneUert, dafs die Oeflnung Crew's 



ein wirklicbes Loch sey, und die Bestimmung babe, 

 die aura seminalis zum ^ein des E^^ercbens gelan- 

 gen zu lafseu*, obne j^doch diese Oeffnung fiir ali- 

 - gemein zu hallen. In dieser letztern Abbaudlung 

 des eben so belesenen als scbarfsinnigen Beobach-r 

 ters fiodet sicb auch die ganze Literatur dea Ge- 

 genstandes; woriiber wir noch spater bericbtea 

 » werden. . 



Hr. Rasp ail gelit nun unter andern die 3aani€n 



'von PhaseoluSy Zygophylhcm FahagOy Dalisca canna* 

 hina^ Sinapls nigra] Samolus Valerandl^ Cassia ma" 

 rylanJica, Pontederia cordaia und /lasiala, Pegdriumk 

 Harmalay Ihuyc^ occidentalism Papaper rJioeas und 

 itfeUlotiis officinalis durcb^ woriiber er den ganzen 

 Sommer durch Beobacbtungen anstelUe und deren 

 Iheilweise Analysen bier abbildet: er glaubt sich 

 dadurch berecbtigt, der erwahnlen Abbandlung too 

 R. Brown zu widersprechen und sebliefst roit fol- 



genden Worten : 



j,Es ist keine Darcbbohrung vorbanden, weder 

 >,aa der lesta des Eyercbens noch an der Spitze 

 „de3 Pisiils der Coniferen," 



r I 



_ « 



r 



*J S. Flora 1827, I. S. 2i4- und Auualcs des sciences aa- 

 luiclle* Vol. VIII. p^ 211. 



