592 



scheinlicb, dafs der Verfasscr sehr wenig selbst ge- 



«ammelt und beobachlet hat, mil dem gegenwarfi- 

 gen Stande der Botanik nicht genau bekannt ht, 

 end eigentlich tiur die alteren und neueren iiber 

 diesen Gegensland erachienenen Werkc, beaonders 

 aber RacBinger, Moricand und Pollini be- 

 Buzt bat, 



Ein einmaliges '^ Durcbsehen zeigte folgend^ 

 Mangel • 



F'eronlca scutellata L*; Gladiolus Ludopicae; 



Scirpus dichotomus ; Dactylis hispanica Lag ; Phleum 

 Hertolonii DeClle, und annuum Bbst.; Bromusmolh^ 

 ^, nanus; Nardus stricta ; VantJionis propinciaVu; 

 Leersia oryzoides; Symphytum bulhosum Schimp^l 

 Chenopodlum acutifoUum Bbntry Bupleurum tenuis 

 simum; Linum angustifolium ; Luzula pallescen^f 



alle diese Arten feblen ganz, obgleich sie, und 2""^ 

 TLeil sebr gemein langa den Geataden der Lagoneo 

 Torkommen* Scirpus annuus AlU isl verwecls^'^ 

 mit dichofomus^ Lolium speciosum Bbst. mil I^' ^^"^ 

 mulentumy und mancbe auagezeicbnete Varielalcn 

 aind nicbt angegeben. Der mediziniacbe oder t^ch- 



Jiische Gebrauch der Gewacbse ist zwar aebr vollat^"' 

 dig angegeben, doch auch dabei mancbes Cnnothigc 

 gesagt-, z. B. bei dem Leine, dafs cr kultivirt ^ird, 

 urn daraoa die aogenannle Leinwand zu macfaeo. 

 Das ganze Bucb iat in italieniscber Spracbc g«- 

 acbrieben, aelbst die Namen der Pflanzen siad zn- 

 •rst italieniscb und venezianiscb, wie aie im Lande 



iiblicb aindi oder ubersetzt^ und dann lateini^^^ 



ungefttbrt. 



