124 



hinweisen. Es ist eine der letzten Arbeiten des vortrefflichen Naturforschers, der 

 mit seiner ihm eigenen Bereitwilligkeit uns mehrmals mit seiner reichen Bibliothek 

 zur Seite gestanden hat und trotz seiner zahlreichen bedeutenden Arbeiten , 

 der Wissenschaft immer noch zu früh entrissen wurde. Als Einleitung giebt 

 der Verfasser einen kurzen Ueberblick der Entdeckungsgeschichte und der darauffol- 

 genden Beschreibung dieses Thieres und stimmt in Betreff der Wichtigkeit der neuesten, 

 schon früher von uns erwähnten Mittheilungen von Peters völlig mit uns überein. Darin 

 müssen wir v. d. Hoeven beistimmen , das unsere Kenntniss des Gebisses und des Zahn- 

 wechsels der Rodentia noch sehr unvollkommen ist, jedoch meinen wir, nach 

 demjenigen was Peters") uns darüber mitgetheilt hat, in Uebereinstimmung mit 

 dem Resultate unser eigenen Untersuchungen , als ziemlich sicher hinstellen zu dür- 

 fen , dass die Verhältnisse die durch Peters bei dem jungen Chiromys gefunden wurden , 

 bei den Jungen der Nager nicht wieder gefunden werden. Bei den untersuchten Foetus 

 letzterer ist weder eine Spur der zwei von Peters erwähnten Milchschneidezähne, 

 noch des Eckzahnes beobachtet. Wir schliessen uns vollkommen van der Hoeven 

 an, wenn er sagt ,,dass in dem relativen Werth der Kennzeichen ein grosser Un- 

 terschied liegt und dass keine natürliche Ordnung denkbar ist, wenn man das Prinzip 

 de Subordination des caracteres aus dem Auge verliert ; gleichzeitig aber theilen wir 

 die Meinung dass wirklich ein Merkmal an Werth für die Ordnung gewinnt 

 wenn es (z. B. die Zähne der Säugethiere) , auch in dem foetalen Zustande 

 und in allen Entwickekingsstadien im allgemeinen als constantes Merkmal vor- 

 handen ist und stets mit allen anderen Charakteren vollkommen oder wenigstens 

 theilweise übereinstimmt. Sollen die Zähne — wenn wir bei diesem Beispiel stehen 

 bleiben — wirklich genaue Kennzeichen für die natürliche Ordnung der Säugethiere 

 abgeben, dann müssen nicht nur die bleibenden Zähne, sondern auch die Milch- 

 zähne zu demselben Resultate führen , und die letzteren dürfen nicht niederwerfen , 

 was die ersten zu lehren scheinen. Die Nagethierzähne von Phascolomys können 

 denn auch nicht dahin führen , dieses Tliier unter die Nager zu ordnen , wohl aber 

 kann, unserer Meinung nach, eine Betrachtung der Zähne von Phascolomys und der 

 von Chiromys dahin führen, diese Thiere zu parallelisiren , und parallel Chiromys 

 unter den Quadrumana, Phascolomys unter die Didelphia zu ordnen. 



Verfasser vertheidigt darauf seine Meinung, dass Chiromys ein Nagethier ist — möge 



') Peters erwähnt dass er bei seinen TJntersiioliungen über die Zähne von Lepus timidus L. und 

 Sciurus vulgaris L. zu dem Resultate gekommen ist , dass die Milclisolineidezähne , die Eckzähne und 

 die falschen Backenzähne, welche er bei dem jungen Chiromys gefunden hat, bei diesen Thieren 

 nicht vorkommen. Unsere Untersuchungen über die Zähne von Lepus cuniculus L. , Sciurus vulgaris 

 L. und Mus musculus L. haben zu einem ähnlichen Eesultate geführt. 



