46 



bis zum Eintreffen anderer, von den Eingeborenen selbst gegebener 

 Erklärung für jene Auffassung entscheiden. 



Den Aufbau der Fig. 31 kann man in der Erinnerung an früher 

 erwähnte Vorkommnisse auf den ersten Blick gleichfalls versucht sein, 

 als Haartracht, als eines einer jener complicierten, aus multiplen Zöpfen 

 bestehenden Gebilde, aufzufassen. Allein bei näherem Zusehen erkennt 

 man, dass diese Zöpfe von einem um den Kopf gelegten Riemen ent- 

 springen, dass sie durch das breite geflochtene Band hindurchgehen, 

 welches den Kopf wie ein Planetei:iring umgiebt, dass das Haupthaar 

 durch Strichelung des geschwärzten Scheitels in der Art der »Lagosmasken« 

 mai'kiert ist. Dem Ganzen haftet etwas diadem- und kronenartiges an. 

 Wieviel davon aus Europa stammt, bleibe dahingestellt, glaubhaft aber 

 wäre es, wenn das Vorbild der Maske, wenn auch nicht in einem 

 modernen Karnevalsgesicht im Staudinger'schen Sinne, so doch vielleicht 

 in einer jeuer Messingkrouen gesucht würde, die afrikanischen »Königen« 

 häufig von Forschungsreisenden als Dank für Gastfreundschaft und von 

 Beamten als Ersatz für verlorene Herrschaft geschenkt worden sind. 

 Doch sei dem, wie ihm wolle, eine Haarfrisur kann auch hier nicht das 

 Muster gewesen sein. 



Die letzte Maske endUcli bleibt wie ihrer Herkunft nach unbekannt, 

 so in der Deutung ilirer Kopfaufsätze unsicher. Die Haartracht einer 

 bestimmten Gegend lässt sich zum Vergleiche nicht heranziehen, weil 

 wir diese Gegend eben nicht kennen, aber unwahrscheinlich ist es 

 immerhin nicht, dass die drei Wülste ebenso viele, vielleicht mittelst 

 einer aus Kohle, Russ, Erdnussöl gekneteten öligen Masse zusammen- 

 geballte Haarknäuel bedeuten^). 



Fasse ich die ganze Betrachtung zusammen, so komme ich zu dem 

 Schluss, dass aus einer Imitation der natürliclien Haartracht auf west- 

 afrikanischen Masken eine Hörnerform nur in verschwindend seltenen 

 Fällen entstehen kann, dass es überhaupt möglich ist nur bei einzelnen 

 Lagos- und Dahomeymasken, dass aber auch bei ihnen in der Mehrzahl 

 den Schnitzern andere Vorbilder vorgelegen haben. Die von Lusch an- 

 sehe Hypothese muss in der Verallgemeinerung, als wären alle Hörner- 

 masken durch sie zu erklären, abgewiesen werden, sie ist aber auch für 

 diejenige Gegend, deren Vorkommnisse sie ursprünglich gemeint hat, in 

 den meisten Fällen unhaltbar geworden und bedarf des Ersatzes durch 

 andere Erklärungsversuche. 



•) Eatzel »Völkerkunde« 1. S. 676. 



