77 



Fig. 65. 



Fig. 66. 



dem Hörnerattribut derart entstanden, dass ursprünglich Ochsen- oder 

 Antilopenhörner den Kerbpfahl gekrönt haben, dass dann die Hörner 

 in Holz nachgebildet und bei dem Übergang des Pfahles in die 

 volle Menschenfigur an ihr erhalten geblieben sind. ') Ob diese 

 Hypothese von der Entstehung der plastisch dargestellten Menschen- 

 gestalt richtig ist, will ich dahingestellt sein lassen. Ich möchte nur auf 

 einen Einzelirrtum aufmerksam machen, den Frobenius in der Beweis- 

 führung begeht. Er sagt, ^) dass die Hörner sich beim Übergänge des 

 Kerbpfahls in die Menschenfigur als Ohren der letzteren erhalten und 

 weist dazu auf das bekannte, bei Ratzel ^) abgebildete Götzenbild vom 

 Niger hin. Ich finde nun in dieser Abbildung (Fig. 65) eine so deut- 

 liche Ohrbildung — und zwar menschliche Ohrbildung seitlich am Kopfe 

 — dass ich nicht gut begreife, wie sie zu übersehen ist und wie die Hörner 

 als Ohren aufgefasst werden können. Es ist das vielleicht ein neben- 

 sächlicher Punkt, allein da sich der Verfasser darauf als ein Glied der 

 Entwicklungskette stützt, da eine andere von ihm abgebildete und hier 

 in Fig. 66 wiedergegebene Schnitzerei infolgedessen nicht als »Übei'gang 

 dazu« d. h. zum erstgenannten Idol aufgefasst werden kann, und da 

 endlieh die Frobenius'schen Beweisführungen manche so schwache Punkte 

 aufweisen, so verdient das Versehen klargestellt zu werden. 



') ebenda. 



^) ebenda, S. 598. 



») »Völkerkunde« I. S. 34. 



