Davaine et Rayer, en France, furent les premiers 

 observateurs qui, en 1850, commencèrent à lever le 

 voile qui, depuis si longtemps, couvrait la nature de 

 l'affection charbonneuse par la découverte des ' bacté- 

 ridies ou du hacillus anthracis dans le sang d'un mou- 

 ton mort du charbon. Quoique cette découverte fût 

 confirmée bientôt après par Fallender, Fuchs, Delafond 

 et Branel, on considéra cependant ce microphyte bien 

 plus comme le résultat que comme la cause de l'anthrax, 

 jusqu'à ce que enfin, en 1877, Koch, Pasteur, Feser et 

 Toussaint eurent convaincu tous les esprits sceptiques 

 par leurs essais et par la culture des bactéridies. 



Sanson, le rapporteur de la Commission chargée 

 d'étudier l'anthrax en Auvergne, Commission dont 

 nous avons parlé plus haut, constata que, malgré un 

 examen microscopique prolongé et approfondi, il n'avait 

 pu trouver de bactéridies ni dans le sang de la pustule 

 maligne, chez les animaux vivants, ni dans le sang de 

 la jugulaire des animaux après leur mort. Malgré l'ab- 

 sence du hacillus anthracis dans les tumeurs char- 

 bonneuses, il conclut, d'accord avec les autres membres 

 de la Commission, à « l'identité complète de toutes les 

 maladies anthracoïdes. » 



Jusqu'à ces derniers temps, on considérait la pustule 

 maligne ou œdème malin comme un processus critique 

 opéré par la vertu curative de la nature ; on croyait 

 que celle-ci amenait le virus de l'intérieur vers le derme 

 pour l'expulser de là au dehors. Une semblable théorie 

 n'est pas soutenable au point de vue physiologique et 

 cela surtout depuis que les recherches de Davaine, 

 Pasteur, Toussaint, Koch et Feser, ont si vivement 

 éclairé la question des maladies charbonneuses. Où et 

 comment l'organisme devait-il extraire du sang, réunir 

 et diriger vers un point déterminé ces milliers de petits 

 êtres qui se trouvent dispersés dans tout le corps? 



