— 289 — 



arêle; pas de lamelles latérales. Impressions musculaires très 

 inégales, l'antérieure allongée, la postérieure subquadrangu- 

 laire et transverse; sinus assez grand, un peu gibbeux, non 

 confluent, mais séparé de la ligne palléale par une languette 

 étroite sur pi-esque toute la longueur de son contour inférieur. 

 DiM. Diamètre antéro-postérieur : 45 mili. ; diamètre umbono- 

 palléal : 33 niill. 



Rapp. et diff. — Les spécimens de l'Helvétien du Bordelais répondent 

 assez exactement, malgré le polymorphisme des valves, à ceux de la Tou- 

 raine, du bassin de Vienne et de l'Astezan dont nous possédons des échan- 

 tillons (coll. Cossmann) ; toutefois, ils semblent se rapprocher plutôt de. la 

 variété ovatella figurée par M. Sacco et indiquée par lui comme fréquente 

 dans le Plaisancien, tandis que la forme typique, un peu plus sinueuse en 

 arrière, caractériserait plutôt l'Astien; pour celle plus anguleuse, figurée 

 par Hœrnes, M. de Gregorio a proposé la dénomination grundensis ; mais il 

 est probable que le dessinateur a exagéré cette sinuosité aiiale, car les 

 échantillons de Ritzing que nous avons sous les yeux (coll. Cossmann) ne 

 présentent pas une sinuosité aussi prononcée. 



Nous réunissons d'autre part à cette espèce G. DujarcUni Mayer, qui 

 paraît fondée sur des valves déformées de la Touraine. 



liocalités. — Salles (Largileyre), peu rare (PI. X, fig. 26-27; et PI. XVIII, 

 fig. 43), coll. Vignal., coll. Duvergier; Baudignan, coll. Degrange-Touzin; 

 Saucats (la Sime), coll. de l'Ecole des Mines, coll. Benoist au M. H. N. B. ; 

 Orthez (Le Paren), Salies-de-Béarn, coll. Degrange-Touzin. — Uelvétien. 



128. Gastrana fragilis [Linn], 



mut. aquitanica 7iov. mut. PI. X, fig. 28-30. 



Rapp. et diff. — Cette coquille s'écarte complètement de la forme 

 ovoïde de l'Helvétien que nous venons de décrire, par sa forme plus trigone 

 et plus sinueuse en arrière sur le contour palléal ; d'autre part, ses crochets 

 sont placés un peu moins en avant, soit aux trois cinquièmes environ 

 de la longueur, du côté antérieur; mais il y a aussi une différence très 

 importante dans la forme du sinus, comparée à celle des spécimens de la 

 Méditerranée que nous avons sous les yeux : il est moins gibbeux et plus 

 régulièrement arqué sur son contour supérieur, et son extrémité anté- 

 rieure s'avance bien au delà de l'aplomb du crochet, tandis qu'elle ne le 

 dépasse pas chez G. fragilis; l'impression du muscle postérieur est, en 

 outre, plus iiTégulièrement lobée en arrière, au lieu d'être presque qua- 

 ToME LXIV. 20 



