— 353 — 



pi. XIII, fîg^. 1-4) — il convient de restreindre à la coquille du Sénégal la 

 dénomination plicata et d'en exclure celle de l'Océan Pacifique qui doit, 

 paraît-il, reprendre le nom periwiana Sow. 



En second lieu, si la forme, des valves et l'espacement des lamelles 

 varient beaucoup, ce n'est pas une raison pour renoncer à y distinguer 

 des mutations, même des espèces distinctes, quand ces vaiiations atteignent 



— avec constance au même niveau stratigrapliique — la charnière et le 

 sinus. Aussi, après un examen très attentif de spécimens provenant des 

 divers bassins (coll. Gossmann), nous croyons bien certainement que la 

 coquille de l'Helvétien de Salles est distincte, non seulement de l'espèce 

 de Gmelin vivant au Sénégal, mais encore de la var. pliocœnica Stef. : par 

 sa forme plus haute et moins transverse; par ses lamelles assez écartées 

 dans le voisinage des crochets, plus serrées à partir du diamètre de 2 cen- 

 timètres; par sa petite protubérance en avant de 2a , bien exactement 

 dessinée sur la planche de Hœrnes; par sa dent 1 plus épaisse et plus 

 incurvée, 3a et 2a plus rapprochées du bord lunulaire, 46 moins horizon- 

 tale et moins allongée, 2* plus inégalement bilobée; par son sinus plus 

 long et plus pointu, encore moins ascendant. 



Les exemplaires dii Torlonien d'Adiça — que nous avons sous les yeux 



— pj'ésentent bien ces caractères différentiels, ils sont peut-être un peu 

 moins élevés que celui représenté par les fig. 1-2 de la publication précitée ; 

 malheureusement M. Dollfus n'a pas spécifié la provenance exacte des 

 types figurés, de sorte qu'il est possible que ce soient des représentants du 

 Burdigalien. En tout cas, nous n'hésitons pas à les réunir à la forme de 

 l'Helvétien de l'Aquitaine. 



Les spécimens de Grund que nous avons étudiés sont d'une taille 

 moindre, mais ils représentent bien le jeune âge des valves figurées par 

 Hœrnes; nous comprenons donc, comme l'avait fait d'Orbigny, le Bassin 

 de Vienne dans la synonymie de C. subplicata. Quant à la variété derto- 

 nensis, M. Sacco n'en a figuré qu'un fragment caractérisé par l'aplatisse- 

 ment de la région des crochets et l'écartement des premières lamelles, 

 exactement comme à Adiça et h Salles; la charnière du fragment de Colli 

 Torinesi — que nous avons sous les yeux — est tellement atrophiée que 

 nous ne pouvons conclure avec certitude à l'identité de dertonensis et de 

 subplicata . 



Enfin Fontannes n'a pas figuré sa var. Druentica du Miocène de Cabrières 

 d'Aiguës, et il n'a pas indiqué si Venus impressa M. de Serres (qu'il cite en 

 synonymie) doit être rapporté à la forme pliocénique; mais c'est probable, 

 car autrement il n'aurait pas créé un nom nouveau pour la mutation 

 miocénique. 



. En dernière analyse, puisque la mutation en question est bien distincte, 



c'est le nom corrigé par d'Orbigny qu'il faut évidemment reprendre comme 



Tome LXIV. 24 



