98 Berichtigung d. Bemerk, üb. Cyclomaurus u. Auchmeresthes. 



dieser Gattung darauf ankommen, ob die Hinterschienen offene oder 

 geschlossene Körbchen, welche Form die Hinterbrustepisternen haben 

 und ob die Nähte dieser letzteren in ihrer ganzen Ausdehnung sicht- 

 bar sind. Ich besitze nämlich 2 beschuppte Arten, welche zu keiner 

 der 4 oben erwähnten Gattungen gehören, nämlich punctatus All. 

 =^ piceus All. — ich besitze je 1 Stück vom Autpr — sowie eine 

 sehr kleine Art, welche in den Sammlungen als pygmaeus Seidl. 

 figurirt und deren Abdominalsegment 1 hinten gerade ist, während 

 die Seidlitz'sche Art ein hinten winklig begrenztes Segment haben 

 soll. Beide Arten punctatus und pygmaeus? haben offene Körbchen, 

 durch eine Querfurche vom Kopfe abgesetzten Rüssel, aussen nicht 

 erweiterte Vorderschienen , gleichlanges Abdominalsegment 2, unter- 

 scheiden sich aber generisch durch die Hinterbrustepisternen. Bei 

 punctatus All. mit geradem Fühlerschaft und kaum vorragenden 

 Augen sind diese Episternen sehr schmal, fast parallel und die 

 Naht der ganzen Länge nach deutlich, bei pygmaeus? mit gekrümm- 

 tem Ftihlerschaft und gewölbten Augen dagegen an der Basis sehr 

 breit und die Naht nur hier durch einen kurzen Strich angedeutet. 



Ich besitze nur 8, also etwa die Hälfte der bisher als Uol- 

 corhinus oder Cyclomaurus beschriebenen Arten. Vielleicht veran- 

 lassen die obigen Bemerkungen die Besitzer der anderen Hälfte der 

 Arten, namentlich aber diejenigen der Gattungen Cyrtolepus und 

 Cyclopterus, sich über dieselben eingehend auszusprechen. 



In der Berliner entomologischen Zeitschrift 1885 p. 118 

 hob ich die NothAvendigkeit einer Vereinigung der beiden Gattungen 

 Metacinops und Auchmeresthes mit den Eugnomiden hervor, wo- 

 bei mir entgangen war, dass diese Vereinigung bereits vor 12 Jahren 

 von competenter Seite ausgesprochen wurde. Mein hochgeschätzter 

 Correspondent Herr H. Jekel in Paris theilte mir mit, dass er selbst 

 in den Annales de la Soc. ent. de France 1873 p. CXXXVIII 

 die Gattung Auchmeresthes als phanerognathe zu den Eugno- 

 miden gebracht und die Vermuthung ausgesprochen habe, dass Me- 

 tacinops eben dahin, jedenfalls aber nicht zu den Otiorhynchiden 

 gehöre. Ausser diesen > beiden Gattungen werden in dem beregten 

 Artikel von Jekel noch Macropoda Montr. und die mir unbekannte 

 Gattung ^MiecAetts Seh. zu den Eugnomiden, die Gattung C^/pAo- 

 metopus Blanch. aber zu den Strangalioides gebracht. 



Es ist auffallend, dass Jekels für die Systematik doch sehr wich- 

 tige Erklärung auch von Sti erlin in seinen Bestimmungstabellen, 

 sowie von den Autoren der nach 1873 erschienenen Käfer -Kataloge 

 übersehen oder doch wenigstens nicht berücksichtigt worden ist. 



