die KleinscJimetterlinge der Mark Brandenburg etc. 343 



angelegten Märkischen Sammlung. Ich gebfe nun einestheils zu, dass 

 der Verf. sehr wohl berechtigt war, dieselben in seiner Fauna aufzu- 

 führen, zumal „es ihm", wie er in der Vorrede sagt, „glückte, einige 

 der in jener Sammlung befindlichen südlichen und Gebirgsarten, deren 

 Vorkommen in der Mark er kaum verrauthen konnte, selbst nachträg- 

 lich aufzufinden, oder deren Zugehörigkeit zum norddeutschen Faunen- 

 gebiet auch durch andere Autoren bestätigt zu sehen" ; — andererseits 

 aber scheint mir , da die oben angeführten Arten bis jetzt als nur 

 alpine oder südliche Arten gelten, der Zweifel wohl gerechtfertigt zu 

 sein, ob die Moritzsche Sammlung noch jetzt als vollkommen rein 

 märkische anzusehen ist. Der Verf. selbst hat bei Asarta aethiopella 

 seinem Zweifel durch ein ? Ausdruck gegeben. 



Zu verbessern aber wäre ein Irrthum, der sich bei Cosmopteryx 

 JLienigieUa Z. findet. Die dort als zu C. Lienigiella gehörig be- 

 schriebenen, vom Verf. bei Berlin in der JungfernTieide gefundenen 

 Minen (dieselben Minen fand ich übrigens in diesem Herbst bei Pots- 

 dam in nicht unbeträchtlicher Zahl) gehören der C. ScrihaCella Fr. 

 an, welch "letztere Art überhaupt häufiger als Lien. zu sein scheint. 

 Es wird also als bei Berlin beobachtete Art (mit einem *) 0. Scri- 

 ha'iella Fr. einzuschieben sein. G. LienigieUa wird aber, jedoch 

 vorläufig mit Fortlassung des * in der Fauna stehen bleiben, da die- 

 selbe von G. Stange bei Friedland gefunden ist. Sodann möchte 

 ich hier gleich bemerken, dass die Verwandlung von Cosmopt. ori- 

 chalcea St., wie mir der sehr exact beobachtende Dr. Schleich mit- 

 theilte, nicht in sondern ausserhalb der Mine stattfindet. Be- 

 stätigt fand ich diese Angabe dadurch, dass ich in den ersten Tagen 

 des October dieses Jahres bei Misdroy unter Führung des Dr. Schleich 

 sehr viele aber nur verlassene Minen von C. orichalcea fand. 



. Endlich noch ein paar Worte über die Verwandlun^sart der De- 

 pressaria nervosa Hn. In der Fauna sagt der Verf. darüber : ,-,Verw. 

 im unteren Stengeltheile in einem losen Gespinnste oberhalb des Bohr- 

 loches, also mit dem Kopfe abwärts", indem er Kliewer als Gewährs- 

 mann anführt, welcher die Puppen von Depr. nerv, in dieser Lage in 

 Cicuta virosa fand. In dem Sitzungsberichte unseres Vereins vom 21. 6, 

 86, S. XX dieses Bandes ist nun gesagt, dass die Angabe von Sor- 

 hagen resp. Kliewer „als durchgreifend ricMig nicht bestätigt 

 werden kann". Im Gegensatz zu dieser Ansicht bin ich nun geneigt, 

 daraus, dass, wie in dem Sitzungsbericht mitgetheilt wird, von je 4 

 Puppen 3 oberhalb des Bohrloches mit dem Kopf nach unten und nur 

 je 1 unterhalb des Bohrloches und dann natürlich mit dem Ko^jf nach 

 oben gefunden wurden, zu schliessen, dass die gewöhnliche Art der 

 Verwandlung '„oberhalb des Bohrloches mit dem Kopfe nach unten" 



