— 110 — 



einziges Mal vor. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass in 

 diesem Falle ein Ablesungsfehler am Zählerwerk stattgefun- 

 den habe. 



Wir haben mit beiden Methoden zusammen nicht weniger 

 als 526 gleichzeitige Beobachtungen gemacht , und fanden 

 darunter bloss 19 Mal einen Unterschied von 4 Pulsschlägen 

 oder darüber, also im Ganzen 3.6%. 



Aus diesen Resultaten der vergleichenden Versuche er- 

 hellt, dass unser Ausspruch, die Methode der Auscultation 

 sei bezüglich der Genauigkeit der Zählung eine sehr gute, 

 vollkommen berechtigt ist, wir ziehen jedoch derselben die 

 mechanische Methode vor, weil letztere noch genauer und 

 leichter anwendbar ist, d. h. weniger ermüdet. 



Die mechanische Methode bietet ferner den Vortheil 

 der objektiven Sicherheit über die Genauigkeit der Zählung, 

 was bei der Auscultation und ebensowenig, — wir wollen 

 es schon jetzt bemerken, — bei der einfachen Herznadel- 

 methode der Fall ist. Sobald also die Herzfrequenz eine 

 ziemlich hohe ist, wird man immer die mechanische Methode 

 den beiden letzterwähnten vorziehen und sollten die Respi- 

 rationsbewegungen ihrer zweckmässigen Anwendung hinderlich 

 sein, so könnte man dem abhelfen durch den elektrischen 

 Doppelhebel von Czermak, welcher gewiss gute Dienste leisten 

 wird. 



Wir gehen nun auf die Betrachtung der Methode der 

 Herznadel über. In den ersten Versuchen sind wir genau 

 nach den Angaben von Moleschott (Untersuchungen zur Na- 

 turlehre etc. Bd. VII. S. 40*7) verfahren. Wir sahen jedoch 

 recht bald ein, dass man einen Assistenten entbehren kann, 

 ohne dass die zwei anderen mehr ermüden und desshalb 

 führten wir in der Methode von Moleschott einige Modifica- 

 tionen ein. 



Die zwei Assistenten alternirfcen ebenfalls in der Zäh- 

 lung der Nadel Schwingungen (der Herzschläge), die Substi- 

 tution der Assistenten fand immer in jenem Moment statt, 



