— 149 — 



Zweige, Blüthenstiele und Kelchzipfel und die haarigen Frucht- 

 knoten; R. pellitus Rip. durch die gekrümmten Stacheln, 

 die dreizähligen Blätter der blüth entragenden Zweige, die nicht 

 nur filzigen sondern auch abstehend zottig behaarten blüthen- 

 tragenden Zweige, Blüthenstiele und Kelchzipfel und die kur- 

 zen von den Griffeln überragten Staubfäden; R. amictifolius 

 Rip. durch die fast kreisrunden endständigen Theilblättchen 

 und die kurzen von den Griffeln überragten Staubfäden; 

 R. tomentellus Rip. durch die gekrümmten Stacheln, die fast 

 kreisrunden Theilblättchen, die dreizähligen Blätter der blüthen- 

 tragenden Zweige und die haarigen Fruchtknoten; R. tomen- 

 tosus Willdenow durch die liegenden mit viel kleineren 

 Stacheln besetzten Schösslinge, die vorherrschend dreizähligen 

 Blätter der Schösshnge und blüthentragenden Zweige , die 

 niemals zugespitzten Theilblättchen der Schösslingsblätter, 

 das Fehlen der über den Sternhaarfilz sich erhebenden schim- 

 mernden Striegelhaare an der obern Blattfläche, die gelblich- 

 weissen schmäleren Blumenblätter und die über die Griffel 

 nicht hinausragenden Staubfäden, ^) 



Durch die Form der Schösslinge und Stacheln, durch 

 den stellenweise in Gestalt weisslicher Schülfern an der Rinde 

 der Schösslinge, Stämme und Zweige sich abscheidenden 

 Wachsüherzug, durch die Form der Inflorescenz und die 

 rothe Farbe der Kronenblätter erinnert R. baldensis einiger- 

 massen an R. rusticanus Mere, der sich aber wieder durch 

 die rundlich-eiförmigen, oberseits kahlen (nicht sternhaarigen 

 und auch nicht striegelhaarigen) Schösslingsblätter , die län- 

 geren Stielchen der mittleren seitlichen Theilblättchen , die 

 grösseren Blüthen und die haarigen Fruchtknoten unterscheidet. 

 Ich halte es nicht für unmöglich dass R. baldensis einer 

 hybriden Vereinigung des im Nachfolgenden beschriebenen 

 R. australis mit R. rusticanus sein Dasein verdankt, demnach 

 als ein der Combination: australis X rusticanus entspre- 



1) Die Unterschiede der beiden gleichfalls in die Gruppe der 

 Stelligeri gehörigen im Nachfolgenden beschriebenen Rubus megatham- 

 nus und Rubus australis sind bei diesen angegeben. 



Naturw.med. Verein. 14 



