— 154 — 



vielleicht einer hybriden Befruchtung seine Entstehung ver- 

 dankt, und als Bastart aufzufassen ist. Für diesen Fall 

 müsste dann jedenfalls R. bifrons als die eine Stammart 

 angesehen werden. Als zweite Stara mart könnte allenfalls 

 R. tomentosus in Betracht kommen. Die in den sammt- 

 artigen Filz der oberen Blattseite eingestreuten Sternhaare 

 deuten wenigstens auf diese Art hin. Auch die spärlichen 

 Stieldrüsen an der Spindel und den Verzweigungen des Blüthen- 

 staudes, sowie an der Rückseite der Kelchzipfel sprechen nicht 

 dagegen, da diese Theile auch an R. tomentosus häufig mit 

 Stieldrüsen besetzt vorkommen. Nur ist nicht recht zu be- 

 greifen , dass sich weder der charakteristische Zuschnitt der 

 Blätter, noch die so charakteristische, länglich-verkehrteiför- 

 mige Form der Blumenblätter des R. tomentosus an R. me- 

 gathamnus ausspricht, ja nicht einmal angedeutet erscheint. 

 Die Kronenblätter des R. megathamnus sind nämlich fast 

 kreisrund, geradeso wie bei R. bifrons; auch ist bemerkens- 

 werth, dass die Schösslinge und Aeste nicht schmächtiger, 

 und die Stacheln nicht kleiner sind, als jene des R. bifrons, 

 sondern diese an Umfang fast übertreffen, also durchaus nicht 

 an die schmächtigen mit vielen Stacheln bewehrten Schöss- 

 linge des R. tomentosus erinnern. Dennoch wüsste ich keinen 

 anderen Rubus zu bezeichnen, welchen man etwa als die 

 zweite Stammart ansehen könnte, und ich möchte trotz der 

 eben ausgesprochenen Bedenken die Möglichkeit, dass R. 

 megathamnus ein der Combination: bifrons X tomentosus 

 entsprechender Bastart ist, nicht ganz ausschliessen. — Die 

 Verhältnisse des Vorkommens würden nicht gegen diese 

 Möglichkeit sprechen; denn sowohl R. bifrons, als auch R. 

 tomentosus finden sich auf den Bergen bei Rossatz in Nie- 

 derösterreich, wo ich R. megathamnus auffand, in grosser 

 Menge. 



