44 



Auch nach dem Abzug dieser Anneliden ist doch noch die Gattung 

 Lumbriconereis reich an Arten und reicher als irgend eine der ihr ver- 

 wandten. Es werden hier 37 aufgezählt werden. Ehlers hat die bis 

 dahin publicirten nach den Heimathsmeeren geordnet zusammengestellt, 

 hier soll der Versuch gemacht werden, sie nach Kennzeichen zu gruppiren 

 und, so weit es bis jetzt möglich ist, zu unterscheiden. 



Zwei Charaktere sind dazu, weil sie in den meisten Beschreibungen 

 berücksichtigt werden und sich sicher ausdrücken lassen, besonders ver- 

 wendbar, die Gestalt der Borsten, ob zusammengesetzte vorkommen oder 

 nicht, und die Beschaffenheit des Kieferapparats. Kinberg hat letztere 

 obenan gestellt, ich würde zuerst die Gestalt der Borsten berücksichtigen, 

 weil diese doch noch allgemeiner als der Kieferapparat angegeben ist 

 und sogleich ins Auge fällt, die Grenze der Ruder, welche zusammen- 

 gesetzte Borsten und welche Haarborsten führen, kann dann auch zur 

 Erkennung der Species benutzt werden, denn es scheint, dass sie meistens 

 nicht bedeutenden Schwankungen unterliegt. In der ganzen Länge des 

 Thieres kommen beide niemals vor, sie beschränken sich nur auf eine 

 geringe Zahl der vorderen Segmente. Sehr auffallend ist, dass Schmarda 

 bei seinem Notocirrus heterochaetus die Haarborsten erst am 40ten 

 Segment beginnen sah. Dass die zusammengesetzten Sichelanhänge ti-agen, 

 ist bereits erwähnt, nur bei einer Art (L. d'' Orhignyi Aud. & Edw.) 

 sollen Grätenanhänge existiren. Was die Gestalt der Kiefer betrifft, so 

 kommt zunächst zur Geltung, ob dies ote Paar einfache oder an der 

 Spitze gespaltene oder zweizähnige besitzt, darnach, wie viel Zähne das 

 2te Paar an seiner Schneide hat. Die gewöhnlichsten Zahlen sind 4 

 und 5, doch kann wohl ein kleinerer Zahn leicht übersehen werden, 

 auch die Art der Zählung etwas verschieden ausfallen, da die Basis 

 dieses Kiefers zuweilen so spitz vorspringt, dass man hier noch einen 

 Zahn annehmen kann. So soll L. borealis Kbg., für welche dieser nur 

 4 Zähne des 2ten Kieferpaares angiebt, nach Malmgrens Untersuchung 

 des Originalexemplars einerlei mit L. fragilis Müll, sein, bei welcher 

 Ehlers am rechten Kiefer 6, am linken 5 Zähne fand. Für L. Nar- 

 clonic Gr. notirt Ehlers dieselben Zahlen, während ich bei einem Exem- 

 plar zuweilen an beiden Kiefern auch 5, oder 4 und 5 fand, und in der 

 Charakteristik der L. coccinea d. Ch. begegnen mir 7 Zähne im rechten 

 und 5 im linken Kiefer, ich zählte an einem Exemplar in beiden 5, 

 an einem anderen 5 und 6. Man darf sich also auf einzelne Zahlen- 

 angaben wohl nicht zu sehr verlassen, zumal da man nicht weiss, ob 

 mehrere Exemplare untersucht sind oder nicht. 



Die Gestalt der Lamina ventralis des Kieferapparates bietet, wie es 

 scheint, wenig Unterschiede dar; in einzelnen Fällen aber traten sie bei 

 sonst ähnlichen Arten sehr zu Tage. Die beiden Hälften derselben sind 



r r 



