Die systemat. Stellung der Solenogastren u. d. Phylog. d. Mollusken. 279 



ist die Frage, ob die Kiemen völlig neu oder aus ähnlichen Blättchen 

 wie bei Neomenia entstanden sind, nicht zu beantworten möglich. 



Zur Systematik und Pylogenie der Chitoniden. 



Ehe ich zu einigen Betrachtungen über den Organismus der 

 Chitoniden übergehe, muss ich, da mir in der Hauptsache europäische 

 Arten vorgelegen haben, deren Namen klarstellen, welche in Folge 

 der häufig ziemlich unklaren ersten Beschreibungen außerordentlichen 

 Konfusionen unterworfen gewesen sind, und leider enthalten auch 

 meine früheren Arbeiten unrichtige Namen. 



Ich wurde durch Sendungen von Herrn Valle in Triest und 

 durch Bestimmung der GRUBE'schen Chitonen in der Breslauer 

 Sammlung, sowie andererseits durch die vorzügliche Bearbeitung der 

 Gruppe durch Pilsbry in den Stand gesetzt, die meisten mittel- 

 meerischen, besonders adriatischen Arten zu untersuchen und über 

 ihre Namen Klarheit zu erlangen. 



Es ist sehr bedauerlich, dass meine Bearbeitung der Radula (50) 

 gleichzeitig mit Pilsbey's Werk (38) erschienen ist, so dass keiner 

 von beiden des Anderen Arbeit benutzen konnte. Pilsbry hat nur 

 in einigen nachträglichen kurzen Noten Stellung zu meinen Er- 

 gebnissen genommen und diese in einigen Punkten berichtigt. Ich 

 möchte bei dieser Gelegenheit bemerken, dass es von Anfang an 

 meine Absicht gewesen ist, meine Radulaarbeit durch genaue Durch- 

 arbeitung der Gruppe für das »Conchylien-Cabinet« zu ergänzen, was 

 aus verschiedenen Gründen sehr wtinschenswerfch gewesen wäre. 

 Von diesen ist der hauptsächlichste der, dass ich selbst die Gruppen ^ 

 die ich nach der Radula gefunden, durchaus nicht für gleichwerthig* 

 gehalten habe, wie aus meiner Bemerkung, dass man sie »als Gattungen 

 oder Untergattungen anwenden mag« (50, p. 360), hervorgeht, und 

 dass ich in einer systematischen Bearbeitung diese Gruppen am rich- 

 tigen Orte einzureihen beabsichtigt habe. Außerdem hatte sich schon 

 durch meine Untersuchung eine Reihe von unrichtigen Bestimmungen 

 herausgestellt, die zum Theil durch das Verhalten der Radula richtig 

 gestellt werden konnten; erklärlicher Weise konnte durch dieses 

 Verhalten nicht jede Bestimmung geklärt werden, was jetzt nach dem 

 Erscheinen der Arbeit Pilsbry's weit eher möglich ist, und so hat 

 denn auch Pilsbry auf einige Fehler hingewiesen, die er allerdings 

 nicht unrichtigen Bestimmungen zur Last legt, wie es wohl sicher 

 geschehen müsste, sondern die er durch die Annahme erklären will, 

 dass die Radula nicht genügend konstante Charaktere zeigt, um für 



