Die systemat. Stellung der Soleuogastren u. d. Phylog. d. Mollusken. 275 



Die Schlunddrüsen sind ziemlich schwach entwickelt und zwar 

 sind sie suhepitheliale Zellen derselben Art wie bei Neomenia. Außer 

 den ziemlich kleinzelligen Radulaknorpeln , die jederseits von dem 

 Zahn eine zusammenhängende Zellmasse bilden , finden sich einige 

 ziemlich große, helle, großkernige , Zellen (Fig. 53), welche Wiren, 

 wie es scheint, irrthümlich für Ganglienzellen gehalten hat i. Außerdem 

 sind vor dem Radulaapparat unter dem Schlünde rundliche Haufen 

 heller Zellen vorhanden (Fig. 52), welche ich auch nur für binde- 

 gewebiger Art halten kann, obwohl sie kleinen Ganglien ziemlich 

 ähnlich sehen; Nerven stehen, so viel ich erkennen kann, mit ihnen 

 nicht in Verbindung. Das Schlundepithel ist von einer eigenthümlich 

 lockeren Cuticula bekleidet, wie ich sie auch bei anderen Thieren 

 gelegentlich angetroffen habe, nicht mit Cilien besetzt, wie es Wiben 

 darstellt. 



Das Hämocöl ist im größten Theil des Körpers hauptsächlich 

 durch den sehr großen Ventralsinus dargestellt, da zwischen Darm, 

 Keimdrüse und Leibeswand sonst nur ein ganz enger Raum übrig 

 bleibt, der aber zwischen den Hinterenden der Keimdrüse und der 

 Mitteldarm drüse und den Vorderenden der »Kloakengänge« ringförmig 

 erweitert ist; hier endet der Ventralsinus. Hier am Ende der Mittel- 

 darmdrüse ist eine dissepimentähnliche Muskulatur vorhanden, welche 

 offenbar zur Befestigung dieser Drüse dient. 



1 Ganz neuerdings hat Kowalevsky (26) von zwei interessanten ■»Ghaeto- 

 derma«-K\-ten aus dem Marmara-Meer die Mundtheile beschrieben. Ich kann mir 

 leider von der Lagerung der Zähne und der Bedeutung des zangenförmigen 

 Organs bei Ch. gutturosum kein klares Bild machen, jedenfalls aber sind diese 

 Gebilde von den Radulazähnen echter Mollusken ganz außerordentlich verschie- 

 den, wie denn auch die kleinen Zähnchen bei Gh. nitidulum (651, Xaf. V, Fig. 17) 

 kaum einem Radulazahn vergleichbar sind. Die Radula von Clu radulifera 

 (muss wohl richtig raduUferuyn heißen) erscheint freilich einer Molluskenradula 

 ähnlicher, doch ist nicht angegeben, ob die Zähne sich wie bei Mollusken oder 

 ähnlich wie bei Gh. nüididimi verhalten, sie sollen auf den Seitenplatten be- 

 festigt sein. Auch die verkalkten Kiefer sind denen der Mollusken wenig ähn- 

 lich und sicher nicht homolog, wie sie auch den Seitenlappen der Eadulamem- 

 bran von Gh. nitidulum schwerlich homolog sein dürften, wie Kowalevsky 

 anzunehmen scheint. Die großblasigen Zungenknorpel sind bei Gh. radidiferum 

 gut entwickelt; was das knorpelähnliche Gewebe vor der Radula bedeutet, ist 

 aus der Beschreibung nicht zu entnehmen, vielleicht stellt es eine Drüse dar. 

 Wenn auch an der nahen Verwandtschaft dieser Art mit Ghaefoderma nitidiüum 

 nicht zu zweifeln ist, möchte ich sie doch wegen der großen Unterschiede des 

 systematisch besonders wichtigen Vorderdarmes nicht in dieselbe Gattung stellen 

 und schlage dafür den Gattungsnamen Prochaetoderma vor. Diese Gattung 

 würde durch die Kiefer, das Verhalten der Radula und vielleicht durch die 

 beiden Lippen an Stelle des Mundschüdes charakterisirt sein. 



