Die systemat. Stellung der Solenogastren u. d. Phylog. d. Mollusken. 453 



indessen wie man die rechte Niere der Fissurelliden nur vom ver- 

 gleichend-morpholog-isclien Standpunkt aus betrachtet, wird man gut 

 thun, auch bei Cephalopoden das erweiterte Pericardium nicht als 

 »Cölom« zu bezeichnen, sondern nur als das, was es vergleichend- 

 morphologisch ist: als Pericardium, wie denn überhaupt die häufig- 

 gebrauchte Wendung-, dass das »Cölom« bei den meisten Mollusken 

 reducirt ist, jeder Grundlage entbehrt, denn die Mollusken stammen 

 sicher nicht von Thieren mit einer weiten »sekundären Leibeshöhle« 

 ab und die_^ letztere ist keine Gouadenhöhle (Gonocöl), sondern neben 

 dieser Gouadenhöhle giebt es entweder nur ein »Hämocöl«, wie bei 

 Solenogastren und Mollusken, oder ein »Schizocöl«, wie bei Gordiiden 

 und Anneliden, das erst sekundär in eine Beziehung- zu den Geschlechts- 

 produkten treten kann, wodurch eine Homologie mit dem Gonocöl 

 anderer Thiere vorgetäuscht wird, dieses ist bei Anneliden vielmehr 

 nebst den Ausftihrungsgängen riickgebildet. Das scheint mir, so weit 

 die hier berücksichtigten Thiergruppeu in Frage kommen, die einzig 

 mögliche »Cölomtheorie« zu sein. Von irgend einer phyletischen Be- 

 ziehung der fraglichen Räume zu Theilen des Darmtractus kann gar 

 nicht die Rede sein. 



Das Problem der Segmentirung scheint mir nur durch Ver- 

 gleichung der Anneliden mit den nächstverwandten Würmern, insbe- 

 sondere den Solenogastren, Gordiiden und Dinophiliden, gelöst werden 

 zu können, wie ich es hier versucht habe. 



Es wäre nun zum Schluss noch die Beziehung der Mollusken- 

 larve zu den Vorfahren zu erörtern, doch kann ich mich hier kurz 

 fassen, weil ich noch jetzt vollkommen auf dem früher von mir (49) 

 dargelegten Standpunkt stehe; meine Ansicht ist die, dass die Flimmer- 

 larve in der Hauptsache dem phylogenetischen Ctenophorenstadium 

 entspricht und dass gewisse Orgaue, besonders die Larvenniere, aus 

 dem Tiirbellarienstadium übernommen sind. 



Gleichzeitig mit mir hat Hatschkk seine Trochophora-Theorie 

 »weitergeführt« (20, p. 306—322) und auch seinerseits zugegeben, 

 »dass die Ctenophoren der Stammform der Zygoneuren sehr nahe 

 stehen« (p. 319), gleichzeitig aber hält er an seiner früheren Ansicht 

 festj welche dahin ging: »die Rotatorien stehen in ihrem Baue zeit- 

 lebens der Trochophora sehr nahe« — also beide Thiergruppen stehen 

 der Trochophora sehr nahe — stehen sie auch einander sehr nahe? 

 Das hat Hatschek nicht ausgeführt, obwohl doch ihr Verhältnis zu 

 einander recht sehr der Aufklärung bedürftig gewesen wäre, wenn 

 beide solche »sehr nahe« Beziehung zur Trochophora-Larve zeigen. 



