AUTEURS. RITGEN, CUVIER. \'] 



proposé pour la classification des Serpents , par RIT- 

 GEJN , travail qui a été inséré , en 18-28 , dans les 

 Nouveaux actes des curieux de la nature. Nous renver- 

 rons donc le lecteur à notre premier volume ^ en lui 

 rappelant la bizarrerie des noms forgés par l'auteur, à 

 l'aide desquels il espérait indiquer les principaux ca- 

 ractères des familles et des genres qu'il établissait. 

 Cette prétention a produit des dénominations telle- 

 ment longues , qu'il était difficile de les prononcer, et 

 à plus forte raison , de les confier à la mémoire ; tels 

 sont les suivants : les Atryptodontopholidophides ; les 

 Chalinopholidophides ; \es Hydropholidophides, etc. 

 En traduisant chacun de ces trois mots à l'inverse de la 

 manière dont ils sont énoncés, le premier signifiait 

 Serpents écailleux à dents non percées ; le seconrl, Ser- 

 pents écailîeux portant venin, et le troisième, Serpents 

 écailleux vivant dans l'eau ^ etc. Cette distribution 

 est d'ailleurs assez naturelle et fondée sur de très-bons 

 caractères. 



C'esten 1829 que M. G. CUVIER publia la seconde 

 édition du Règne animal; nous avions déjà présenté, 

 en 1800, à la fin du premier volume de ses Leçons d'a- 

 natomie comparée, un tableau de classification pour 

 les Ophidiens, en adoptant la dénomination proposée 

 parM. Brongniart ; et en l817,Guvier, dans la première 

 édition du Règne animal , avait beaucoup ajouté à ce 

 travail, en profitant des observations faites dans cet 

 intervalle. Nous avons fait connaître cette Erpétologie, 

 tome 1 , pages 255 et 256 , sous le n° 9 , les divisions 

 établies parmi les vrais Serpents et les ndms des genres 

 adoptés ; comme il n'y en a aucun de nouveau , nous 

 nous contenterons de cette indication. 



Nous ayons également indiqué (tome P^ pages 286- 



