30 LE COMPARTIMENTAGE DE LA SCIENCE 



creuser leur sillon en perfectionnant l'outil newtonien : ils ont subi 

 Faction réflexe purement mathématique de cette loi de Newton d'une 

 simplicité insidieuse, mais qui au bout de trois lignes aboutit à des 

 impossibilités d'intégration. Une fois entre les mains de purs mathé- 

 maticiens, l'Astronomie n'a plus connu que la méthode déductive, 

 c'est-à-dire la seule qui ne pût convenir à une Science de la Nature. 

 Ils ont conçu des théories a priori sans support dans la réalité et 

 imaginé des formes de nébuleuses commodes à mettre en équations 

 au lieu d'en observer les formes réelles. Parce que la gravita- 

 tion fut la seule force appelée universelle (comme si toutes les autres 

 ne l'étaient pas), ils ont inconsciemment adopté ce postulat que 

 « tout dans V Univers doit s' expliquer par V attraction ». 



La Physique s'abstient de postulats : la réalité lui suffît. Elle 

 aurait appris aux astronomes théoriciens que dans nos laboratoires 

 la pesanteur est à chaque instant vaincue par d'autres forces (pres- 

 sion de radiation, attractions électriques et magnétiques, forces 

 répulsives dues aux chocs, aux explosions, etc.). Au départ, la trajec- 

 toire d'un projectile est pratiquement indépendante de la pesanteur. 

 Pourquoi n'en aurait-il pas été de même des projectiles cosmiques 

 seulement esclaves de la gravitation quand ils ont épuisé leur vitesse 

 sur la résistance du milieu nébuleux? 



Qu'enseigne encore la Physique des fluides gazeux ou à parti- 

 cules discrètes comme on peut supposer les nébuleuses? C'est que les 

 mouvements les plus généraux et les plus stables y sont les mouve- 

 ments tourbillonnaires qui associent la translation à la rotation et 

 classent ainsi par ordre de densité les masses fluides. Ces notions 

 auraient éloigné les astronomes de considérer les nébuleuses comme 

 des masses sans translation et homogènes, ce qui mène à des cal- 

 culs vides de sens et de réalité parce que les prémisses sont en con- 

 tradiction avec l'observation. 



Que fallait-il donc pour reprendre la grande tradition astrono- 

 mique du XVII* siècle? Avec l'esprit et la méthode du physicien, 

 questionner de nouveau la nature cosmique en lui demandant les lois 

 empiriques qui régissent les distances planétaires et les durées de 

 rotation des planètes; puis analyser ces lois empiriques pour trouver 

 ce qu'elles expriment au point de vue mathématique; enfin les ratta- 

 cher à une théorie cosmogonique générale où l'imagination, au lieu 

 d'obéir aux suggestions du hasard comme dans l'Ecole de Laplace 

 ou dans l'École américaine moderne, fût étroitement guidée par les 

 réalités cosmiques exprimées numériquement. Il s'est trouvé que 

 cette nouvelle théorie a coïncidé dans ses grandes lignes avec la 



