CORRESPONDANCE 



REMARQUE DE M. LE COMTE DU BOEÉRIL RELATIVE A UN ARTICLE 

 DE M. EMILE BELOT ' 



Monsieur le Président, 



Je viens de lire le très intéressant Article de M. Belot, le sens pra- 

 tique dans l'éducation. J'y remarque les lignes suivantes, page 40 : 



« Un enseignement synthétique a une belle allure, il n'est pas édu- 

 catif, présenter aux élèves chaque science comme un beau cadre 

 aux arêtes rigides, où il ne reste rien à ajouter c'est fausser leur 

 jugement. Rien ne favorise dans l'enseignement le développement 

 de cet esprit critique à la dose qui convient pour que les élèves 

 acquièrent le sens des réalités. » 



Je me permets de protester contre ces appréciations par la raison 

 bien simple que déjeunes intelligences en voie de formation ne sont pas 

 encore assez développées pour exercer un sens critique, ma seconde 

 raison est celle-ci, où le professeur veut faire comprendre à ses élèves 

 un sens critique, une raison d'être plus profonde il dépassera le 

 niveau de leur intelligence qui en général à cette période de la vie est loin 

 d'avoir atteint sa maturité le professeur dis-je en fera des sceptiques. 



Afin qu'on ne croit pas que j'arrive pour contredire comme le fai- 

 sait Locke, je dédie à mon savant collègue les lignes suivantes de 

 Chateaubriand sur la philosophie (raison d'être, ou sens critique 

 d'une science comme on voudra) des sciences ^ : 



« Nous aurons chaires philosophiques d'histoire du droit. Jus- 

 qu'ici on avait donné des leçons de science, parce que la science est 

 une chose positive, aujourd'hui c'est la philosophie de la science 



1. Voir Bull, de la Soc. PMI., Année 1918, p. 33-44. 



2. Je cite Chateaubriand parce que il s'agit d'une question générale et non 

 d'une question technique. 



C^ 



' JAN2 1919 



