Étudeisur les Spirobolides. 17 



obliquement par rapport au gonopode. Le cox^bïde est soudé au télo- 

 podite, mais on en reconnaît le contour à une nervure chitineuse qui 

 l'enveloppe presque de toutes parts, et sa surface est chitinisée; en 

 cela il s'éloigne des Trigoniulus. Mais d'autre part le gonopode n'é- 

 voque nullement le souvenir de celui des Pachybolus, car le télopodite 

 paraît faire directement suite au coxoïde, et les proportions des parties 

 respectives sont tout autres. On observe bien sur les figures de Saus- 

 sure et Zehntner un étranglement déterminant une courbure de l'or- 

 gane, mais l'un et l'autre interviennent en un point éloigné de la sou- 

 dure coxo-fémorale, et, par conséquent, ne sont pas comparables à la 

 courbure qu'offrent les organes similaires de Pachybolus, de Eucentro- 

 bolus ou de Epitrigoniulus . Quant à la rainure séminale et à son am- 

 poule, elles sont comparables à celles du genre précédent, c'est-à-dire 

 sans ampoule prostatique et sans condyle. 



fjes Spiromimus présentent donc un aspect spécial qui rappelle les 

 Tnf/owm/irfoe plutôt que les Spirobolidae, et on ne se rend pas compte 

 de ce qui a déterminé Attems à les classer dans sa première famille, 

 sa clef dichotomique n'apportant aucune précision sur ce point. 



Pygodon, suivant les propres termes de Saussure et Zehntner, 

 serait « un vrai Spiromimus », dont il ne différerait que parla présence 

 d'épines aux valves anales. C'est le même rapport qu'entre Oxypyge 

 et liliinocricus, et, pour ce motif, nous estimons que Pygodon ne peut 

 être qu'un sous-genre de Spiromimus, jusqu'à nouvel informé. 



.GONOPODES ANTÉRIEURS. 



Si l'on ne considère que la partie exosquelettique des gonopodes 

 antérieurs, ceux-ci sont construits sur un gabarit très uniforme dans 

 toute la série des Spirobolides, c'est-à-dire qu'on peut aisément ra- 

 mener tous les cas qui se présentent, et même par des passages 

 souvent très graduels, à un type unique. C'est à cette partie exosque- 

 lettique que tous les auteurs s'en sont longtemps tenus, et c'est à 

 l'honneur d' Attems d'avoir le premier poussé plus loin les investiga- 

 tions. La partie endosquelettique est en effet des plus instructive et 

 nous allons voir qu'elle s'accorde dans ses grandes lignes avec la struc- 

 ture des gonopodes postérieurs. Pour éviter les redites, nous nous 

 efforcerons de donner une description suffisante des organes de Rhi- 

 nocricus et de Trigoniulus, types auxquels nous réduirons ensuite les 

 variations que nous serons amenés à rencontrer. 



Rhinocricus. — Nous distinguons dans les gonopodes antérieurs 

 les parties suivantes. 



Ann. Soc. ent. Fr., lxxxiii [1914]. 2 



