â H. W. Brôlemann. 



Sp. Olfersi comme un Rhinocricus et a retenu Sp. Bungii comme type 

 de Spirobolus. Si cette méthode parfaitement légitime de procéder a 

 fixé le sort de Sp. Olfersi, elle ne renseignait pas sur les caractères du 

 genre Spirobolus, puisque Sp. Bungii n'est qu'un nom. II lui a fallu 

 recourir à une seconde hypothèse que nous nous dispenserons de 

 relater ici, et qui a pour résultat de fixer les caractères du genre de 

 Braadt, puisqu'il y fait rentrer une espèce nord-américaine sur 

 laquelle les travaux de Wood [1865, a] nous ont suffisamment rensei- 

 gnés, c'est-à-dire Spirobolus marginatus (Say). Cette façon de procéder, 

 si elle a contre elle d'être empirique, a par contre des avantages qui 

 nous paraissent de nature à faire excuser ce défaut et à la faire adop- 

 ter, comme a été adoptée celle de Karsch. 



1° Elle n'est pas dénuée de vraisemblance, puisqu'il existe en Chine 

 des formes génériquement semblables à Sp. marginatus, pourvues de 

 4 -f 4 fossettes labiales pihgères, et dont Sp. Joannisi est un repré- 

 sentant (*); 



2° elle fixe les caractères du genre Spirobolus en lui donnant 

 comme second type Sp. marginatus (Say) Wood, qui est facilement 

 reconnaissable ; 

 3'5 elle a pour elle l'avantage de la priorité ; 



4° enfin elle laisse au genre Rhinocricus le sens que la majorité 

 des auteurs lui accorde, en attribuant à Spirobolus des caractères suffi- 

 samment distincts de ceux du genre de Karsch pour qu'il n'y ait pas de 

 confusion possible entre les deux. Il semble, en efïet, que certains au- 

 teurs veuillent considérer les Spirobolus comme des Rhinocricus privés 

 descobinas; à notre avis, ce caractère est inexistant, car on connaît 

 des espèces qui, par le peu de développement des scobinas ou leur 

 nombre restreint, forment le passage entre les espèces qui en sont 

 pourvues et celles qui en sont dépourvues. Dans le cas envisagé, les 



(1) Attems [1910, b] s'est cru en droit démettre en synonymie Sp. Joan- 

 nisi avec Sp. marginatus, sur la foi de deux dessins de gonopodes antérieurs 

 publiés par nous [1896, g et 1904, c] ; cette façon de voir n'est pas justi- 

 fiée. Si les gonopodes antérieurs de ces deux espèces sont, en effet, très 

 semblables, il n'en est pas de même des gonopodes postérieurs; chez l'espèce 

 de Say, le prolongement qui se détache de la base de la courbure du télopo- 

 dite affecte la forme d'une lame de sabre, « falciform process », et sa pointe 

 atteint presque l'extrémité de la pièce externe ; chez Joannisi, le même pro- 

 longement est en forme de tête de canard et sa longueur ne dépasse pas la 

 moitié de celle de la pièce externe. En outre, les deux espèces diffèrent par la 

 (aille, la sculpture, la forme des valves, les apophyses des pattes antérieures 

 du mâle, etc. 11 n'en reste pas moins qu'elles appartiennent certainement 

 au même genre, dans le sens qu'on peut actuellement attribuer à ce mot. 



