504 J- Chatanay. 



plus fine et un peu confuse en arrière; fond brillant, moins cependant 

 que celui du pronotum, presque mat vers l'extrémité. Faux-épipleures 

 très étroits dès le niveau du l^"" sternite, mais entiers. 



Dessous brun noir, à ponctuation arrondie, peu serrée, assez forte. 

 Pattes courtes et robustes; tarses épais, à pénultième article subbilobé. 



Tout le dessus est presque glabre, et la pubescence du dessous est 

 elle-même à peine visible; mais il est possible que le type soit dépilé. 



Longueur : 6,5 mm. — Largeur aux épaules : 2 mm. 



Cette espèce est beaucoup plus petite et plus étroite que L. Jiovana 

 Fairm. et ponctuée tout différemment; cbez ce dernier, la ponctuation 

 est très forte, serrée, rugueuse, et la pubescence est double et très 

 abondante. 



Subf. CNODALONINAE. 



Aucun groupe de Ténébrionides malgaches n'appelle plus impérieu- 

 sement une revision. Les espèces connues des anciens auteurs — 

 Klug^ Coquerel — avaient été classées par eux dans les genres Ca- 

 maria Serv. et Tetvaphyllus C. et Br. En 1869, Fairmaire établissait 

 pour le Camaria helopioides de Klug le genre Camariodes et, pour 

 une espèce nouvelle, le genre Holobrachys. Le premier présente des 

 affinités multiples et sa position systématique est fort difficile à- dé- 

 terminer; je crois cependant que la structure de ses pièces sternales 

 l'exclut absolument des Cnodaloninae et qu'il doit prendre place parmi 

 les Eelopinae, au voisinage des Suarezius Fairm. La définition du se- 

 cond est fort insuffisante et le genre, quoique bien caractérisé, a été 

 ultérieurement méconnu par Fairmaire lui-même. 



En 1879 paraît un excellent mémoire de F. Bates, qui aurait dû assurer 

 de façon définitive la systématique du groupe. F. Bates établit tout d'a- 

 bord qu'il n'y a pas à Madagascar de vrais Camaria Serv., les espèces 

 décrites sous ce nom différant toutes des espèces américaines, types 

 du genre, par la position de l'arête épipleurale, et crée pour les rece- 

 voir les genres Drodeana, Actanorie, Tkettea et Pseudocamaria. Il re- 

 connaît ensuite que le genre TetraphyllusG. etBr., tel qu'il était alors 

 compris, groupe des espèces hétérogènes; il les répartit entre les 

 genres Tetraphyllus C. etBr., Porphyrrhyha, que venait d'établir Fair- 

 maire (1877) sans en reconnaître le caractère le plus essentiel, et les 

 genres nouveaux Chemolanus, Charianus et Amarsenes ; les définitions 

 des premiers sont précisées et complétées, celles des genres nouveaux 

 longuement données, avec toute l'exactitude désirable. Malheureuse- 

 ment, ces diagnoses, excellentes, mais longues et peu nettes, échappe- 



