APPAREIL GÉNÉUATEUR DES GASTÉROPODES. 89 



l'épaisseur de la paroi des follicules de la glande hermaphrodite ne 

 permet pas de leur assigner un autre lieu d'origine ; leur nature 

 ne peut pas non plus être contestée, puisque l'on retrouve ces 

 ovules vitellins avec des caractères identiques à l'intérieur des œufs 

 récemment pondus. 



Quant aux spermatozoïdes, il est aisé de suivre dans la glande 

 toutes les phases de leur évolution, et ni leur nature ni leur prove- 

 nance, ne peuvent plus désormais présenter la moindre incertitude. 



L'opinion de Steenstrup, de même que toutes les précédentes, 

 tombe rapidement devant un examen sérieux. Nous avons vu que 

 ce naturaliste regarde les Gastéropodes comme des animaux à 

 sexes séparés, chez lesquels les différentes parties de l'appareil 

 génital seraient doubles, mais parviendraient à se développer 

 seulement d'un côté, tandis que celles de l'autre s'atrophieraient 

 comme dans les oiseaux femelles. 



Je laisserai à M. de Siebold l'appréciation de cette singulière 

 hypothèse : « Il y a lieu, dit ce savant^ d'être étonné que Steens- 

 trup qui connaissait les recherches de Meckel, et qui, si l'on en 

 juge d'après ses figures, a distinctement vu la ligne de séparation 

 entre les follicules ovariques et testiculaires, ait déterminé deux 

 fragments de cette glande qu'il avait pris sur deux individus diffé- 

 rents de VHelix pomatia, comme étant l'un un ovaire, l'autre un 

 testicule. Dans ce dernier fragment il a appelé cellules spermati- 

 ques non-seulement celles du follicule interne qui méritent réelle- 

 ment ce nom, mais encore les œufs contenus dans le folUcule 

 externe, tandis que dans le premier fragment, ou le soi-disant 

 ovaire, il nomme œufs non-seulement les œufs véritables, mais 

 encore les cellules spermatiques internes. Les spermatozoïdes 

 qu'il y a vus en même temps y seraient, selon lui, parvenus du 

 dehors par l'accouplement (1). » 



J'arrive donc à l'examen des deux théories qui ont plus parti- 

 culièrement appelé l'attention, et qu'un certain nombre de natu- 

 ralistes admettent encore aujourd'hui , je veux parler de celle de 

 H. Meckel et de celle de M. Gratiolet. 



(1) Siebold, Manuel anat. comp., 2'^ partie, t. l", p. 341. 



12 



