4 E. DE MARGERIE. — CONGRÈS GÉOLOGIQUE INTERNATIONAL 7 nov. 



force dans un cadre unique leur stratigraphie en réalité fort dispa- 

 rate; il suffit, à cet effet, d'adopter une échelle chronologique, pure- 

 ment conventionnelle, que l'on pourra modeler, si l'on veut, sur 

 l'échelle stratigraphique européenne, mais 'en ayant soin de l'en distin- 

 guer complètement ; et, sur ce point, le Congrès pourra rendre un 

 grand service aux géologues de tous les pays, en fixant le nombre, les 

 limites respectives et la dénomination des unités conventionnelles, 

 dont la suite devra former, dorénavant, cette échelle de comparaison; 

 il n'y aura aucun inconvénient à calquer ces unités sur les systèmes 

 de l'échelle stratigraphique européenne plutôt que sur ceux de toute 

 autre échelle locale, du moment que le caractère arbitraire de 

 l'échelle sera reconnu. L'emploi d'une même série de termes, pour 

 désigner, d'une part, les différents terrains de l'Europe et, d'autre part, 

 les divisions chronologiques correspondantes, arbitrairement éten- 

 dues à tout le globe de la manière qui vient d'être indiquée, n'est pas 

 sans avoir amené de regrettables confusions d'idées dans la nomen- 

 clature géologique ; pour remédier à cet inconvénient, tout en 

 s'écartant le moins possible de l'usage établi, M. Gilbert propose 

 d'affecter aux termes chronologiques une désinence spéciale et uni- 

 forme, permettant de les différencier facilement des noms des divi- 

 sions stratigraphiques européennes équivalentes ; celte désinence 

 serait la syllabe al: ainsi les n\o\% Jura&sique etDévonien par exemple 

 ne désigneraient que des terrains, possédant des caractères détermi- 

 nés, delasérie stratigraphique européenne, tandis que ./Mra/et/>éyona/ 

 indiqueraient les périodes conventionnelles équivalentes de l'échelle 

 chronologique universelle ; et l'on pourrait parler de la série dite de 

 Chico-Téjon comme étant en partie éocénale et en partie crétacéale, 

 sans que ces termes impliquent le moins du monde l'existence en 

 Californie des systèmes crétacé et éocène d'Europe, ce qui arrive ac- 

 tuellement, par suite de la double acception dans laquelle sont pris 

 ces deux derniers mots. 



La réforme proposée par M. Gilbert répond incontestablement à un 

 besoin, souvent ressenti par les géologues, qui travaillent en dehors de 

 l'Europe ; quand bien même on ne serait pas disposé à suivre le sa- 

 vant américain en ce qui concerne la forme à donner aux termes 

 chronologiques, il semble difficile de contester la justesse du prin- 

 cipe d'une distinction à introduire entre ces termes, formant une 

 échelle conventionnelle des temps, applicable à tous les pays, et les 

 noms qui servent à désigner les différentes divisions de notre 

 échelle stratigraphique européenne. 



M. Gilbert aborde enfin la question, si délicate et si importante au 

 point de vue pratique, du coloriage des cartes géologiques ; il criti- 



