1887 . DE MARGERIE. — CONGRÈS GÉOLOGIQUE INTEUNATIONAL 3 



Congrès pour les terrains sédimentaires, M. Gilbert lui adresse ie 

 reproche d'être basée sur l'idée fausse de l'universalité des systèmes 

 (terrains) stratigraphiques. Si l'on veut que la classification exprime 

 quelque chose de réel et soit, comme elle doit l'être, l'image résumée 

 des faits, rien n'est plus insensé que de vouloir n'en appliquer qu'une 

 seule à toutes les parties du globe. 11 est évident, en effet, que les 

 alternatives de submersion et d'immersion — ou, ce qui revient au 

 même, de sédimentation et d'érosion — correspondant respective- 

 ment en stratigraphie aux terrains et aux lacunes ou aux discor- 

 dances, et dont la succession constitue l'histoire géologique d'une 

 contrée, ne sauraient débuter et se terminer partout en même temps; 

 les phénomènes qui déterminent ces changements de régime sont, en 

 effet, essentiellement localisés dans leur distribution ; de plus, des 

 provinces biologiques distinctes ont sans doute existé jadis comme 

 aujourd'hui ; leurs limites mutuelles ont changé dans le cours des 

 âges, et l'évolution des formes organiques est loin d'y avoir procédé 

 d'une manière uniforme ; par conséquent un système (terrain), dont 

 les limites sont précisément définies par ces faits stratigraphiques, ne 

 peut absolument pas avoir une valeur universelle; les s?/sièmes, recon- 

 nus dans une région ne correspondent pas à ceux que l'étude d'une 

 autre contrée y a fait établir, ni par leur nombre, ni par leur impor- 

 tance relative, ni au point de vue du moment précis où ils commen- 

 cent et où ils finissent. Un système est donc une division qui, pour 

 être naturelle, doit rester locale : « les systèmes naturels d'une ré- 

 gion, dit fort bien M. Gilbert, correspondent aux divisions logiques 

 de son histoire. » 



En s'appuyant sur ces principes, M. Gilbert proteste alors, avec 

 énergie, contre l'extension de l'échelle stratigraphique européenne 

 aux autres continents ; le résultat serait de masquer, sous une uni- 

 formité fictive, la diversité réelle des faits ; les exemples à l'appui de - 

 cette thèse sont, du reste, faciles àciter: ainsi, dans l'Inde, on observe 

 une faune jurassique au sommet d'un puissant ensemble découches 

 contenant une faune permienne vers sa base ; cet ensemble forme, ce- 

 pendant, un tout bien défini, un s?/sième dans toute la force du terme, 

 système dont rien ne justifierait la coupure au niveau correspondant 

 à la base du système jurassique de l'Europe. 



Or, quels seraient, en définitive, le but et l'utilité d'une classifica- 

 tion stratigraphique universelle? Évidemment de permettre de 

 rapportera une échelle de comparaison unique les terrains existant 

 dans toutes les parties du globe. 



Mais il n'est nullement nécessaire, pour arriver à ce résultat, de 

 falsifier ainsi la Géologie des divers continents, en faisant rentrer de 



