2 E. DE MARGERIE. — CONGRÈS GÉOLOGIQUE INTERNATIONAL 7 nov . 



géologues sur ce côté de l'œuvre du Congrès, avant l'ouverture de la 

 prochaine session qui se tiendra à Londres en 1888, M. Gilbert en a 

 longuement entretenu la section géologique de l'Association améri- 

 caine pour l'Avancement des Sciences (New- York, août 1887). 



Les idées exposées par M. Gilbert au sujet du coloriage des cartes 

 lui sont personnelles ; quant aux paragraphes relatifs à la classifica- 

 tion, ils représentent l'opinion actuelle de beaucoup de géologues 

 américains, qui sont loin d'être toujours d'accord avec le Comité of- 

 ficiel, représentant le Congrès aux États-Unis. 



L'œuvre du Congrès Géologique International, 

 par M. G. K. Gilbert. 



(Résumé par E. de Margerie.) 



M. Gilbert reproche, d'abord, au Congrès Géologique d'être sorti de 

 son rôle, qui est essentiellement l'établissement d'un langage uni- 

 forme et de signes conventionnels destinés à exprimer les faits de 

 la Géologie, pour s'occuper de questions de Science proprement dite, 

 — notamment en ce qui concerne la classification des terrains sédi- 

 mentaires et des roches éruptives; ces questions en effet ne sauraient 

 être résolues par un vote, émanât-il du plus auguste des corps sa- 

 vants, et ce ne sont pas les décisions d'une majorité qui pourront sup- 

 primer la nécessité d'un remaniement constant. Les classifications, 

 résumant l'état de la science à un moment donné, doivent nécessai- 

 rement se modifier au fur et à mesure que le nombre des observa- 

 tions s'accroît. Aux yeux de M. Gilbert, le Congrès a eu tort d'entre- 

 prendre la préparation d'une carte géologique de l'Europe, car si 

 cette carte est destinée à être autre chose qu'une simple compila- 

 tion, son exécution suppose nécessairement un travail de compa- 

 raison qui ne saurait être remplacé par les décisions, plus ou moins 

 arbitraires, d'un comité délégué par le Congrès. 



M. Gilbert s'étonne, en outre, de voir une assemblée de géologues 

 venir se prononcer sur la nomenclature paléontologique et minéra- 

 logique : la Paléontologie, en tant qu'elle dénomme et décrit des 

 genres et des espèces, est une science purement biologique, et, par 

 suite, les savants qui étudient les fossiles doivent s'entendre avec 

 ceux dont les recherches ont les formes vivantes pour objet, sur les 

 règles à observer dans la nomenclature des êtres organisés; de même 

 pour la Minéralogie systématique, beaucoup plus voisine de la Chi- 

 mie que delà Géologie. 



Passant ensuite à l'examen de la classification proposée par le 



