1888. roMia. — ÉcniNOLOGiE synonymique. 445 



Breyn, neparaît pas avoir encore été observé dans les terrains éoeèues. 

 Amphideius centralis, Ag. ne me paraît pas en effet mériter de rester 

 inscrit dans la nomenclature. II n'est connu que par un dessin, qui 

 ne fait ressortir aucun caractère démonstratif et figure une région 

 buccale et une partie postérieure de plastron en désaccord de 

 forme avec celles d'Echinospalagus. L'espèce est plus apparentée aux 

 Eupatagus ou aux Macropneustes. 



5° scHiZASTER, Agassiz, 1847. 



M. Cotteau me prend encore à partie pour avoir fait ressortir les 

 inconvénients de certaines règles synonymiques par l'exemple de ce 

 genre, qui avait d'abord été nommé M?cras^er parle même auteur : 

 « Le genre, dit-il, a été établi en 1836 par Agassiz, qui mentionne 

 deux espèces : S. atropos et S. Studeri. Michelin pour la première de 

 ces espèces a créé le genre Mœra et le nom de Schizaster est resté au 

 S. Studeri. Se fondant sur ce que Agassiz en créant le genre, a placé 

 en première ligne le S. atropos, M. Pomel émet l'opinion que le nom 

 de Schizaster doit rester aux Mœra et qu'un autre nom doit en con- 

 séquence être donné aux véritables Schizaster, tel ne saurait être 

 notre avis. » Michelin, ajoute-t-il, en distrayant le premier cité dans 

 le genre sous un nom nouveau, n'a violé aucune règle, tout en ayant 

 un certain tort et l'espèce y restant peut très légitimement garder ce 

 nom. 



C'est là une simple supposition de la part de mon contradicteur; 

 je n'aurai pas pour si peu attiré l'attention des échinologistes. La 

 raison principale est que l'espèce typique vivante du genre Schizaster 

 Ag. 1847 (le Spatangus canaliferus de la Méditerranée) venait de 

 recevoir le nom de Micraster avec une deuxième espèce Spatangus 

 lacunosus de Linnée qui n'est probablement que son synonyme. Il ne 

 restait plus de raison, par conséquent à retenir le nom de Schizaster 

 pour le S. Studeri qui devait suivre le sort du S. canaliferus et s'il 

 avait été rapproché de S. atropos c'était problablement parce que des 

 déformations d'exemplaire mal conservé lui avaient donné un faciès de 

 Mœra. Ce n'est que dans le catalogue de 1840 que l'auteur a appliqué 

 le nom de Micraster aux Ourfrins crétacés qui le portent et a réuni les 

 premiers types de ce genre à celui du S. atropos. Du reste je n'ai pas 

 été le premier à faire cette remarque ; Gray a encore appliqué, même 

 après la publication du Catalogue raisonné, le nom de Schizaster aux 

 seuls Mœra et a proposé ceux de Nina et de Brisaster pour les 

 S. canaliferus et S. fragilis. J'ai récemment proposé pour sortir de 

 ce dédale de faire de Schizaster un nom princeps d'un grand genre, 



