470 D. p. OEHLERT. — NOTICE NÉCROLOGIQUE SUR DE KONINCK. 5 avfil 



qui demandent un développement spécial; c'est ainsi que nous le 

 voyons choisir parmi les Brachiopodes, si nombreux dans le Carbo- 

 nifère, les genres Productus et Chonetes dont l'abondance caractérise 

 cette période, et qu'il entreprend une monographie restée célèbre et 

 toujours consultée, dans laquelle il figure toutes les formes appar- 

 tenant à ces deux genres. 



C'est ensuite l'étude desCrinoïdes qui l'appelle. Son esprit avait 

 été naturellement frappé à l'aspect de ces calcaires constitués exclu- 

 sivement par une accumulation serrée de débrisMe tiges d'Encrines. 

 Ces vestiges ne permettaient aucune détermination, mais des recher- 

 ches laborieuses pouvaient amener la'découverte des calices montrant 

 les caractères essentiels de ces êtres. De Koninck entreprit cette 

 étude et publia en collaboration avec Le Hon ses Recherches sur les 

 Crinoïdes du terrain carbonifère de la Belgique. Nous y retrouvons 

 les qualités du paléontologue belge : sagacité et précision dans les 

 diagnoses, ordre et méthode dans la nomenclature. 



Quelques années plus tard, le genre Chiton était à son tour l'objet 

 d'une note spéciale, et lorsque Davidson publia son travail sur les 

 Brachiopodes à spires ce fut encore lui qui s'empressa de le traduire, 

 en y ajoutant quelques remarques, saisissant de nouveau cette occa- 

 sion, ainsi qu'il le dit lui-même, « pour rectifier quelques erreurs 

 )) qui se sont glissées dans son propre ouvrage sur les fossiles carbo- 

 )) nifères de Belgique, publié, à une époque où les idées actuelles 

 )) étaient loin de prévaloir et oh la Paléontologie n'avait pas encore 

 » acquis la précision ni l'importance » qu'on lui reconnaît généra' 

 » lement aujourd'hui. » 



Nous touchons ici h une question qui souleva de grands débats : 

 l'importance de la Paléontologie et les services qu'elle peut rendre 

 aux sciences voisines, notamment à la Géologie. A cette époque où 

 l'utilité de la Paléontologie s'accusait chaque jour davantage, ce fut 

 une lutte ouverte entre les partisans de la nouvelle science, dont 

 d'Orbigny allait être un des plus illustres chefs, et les stratigraphesqui 

 prétendaient s'isoler et cherchaient vainement à repousser l'inva- 

 sion. C'est ainsi que l'on voyait un de leurs plus éminents représen- 

 tants, Constant Prévost, protester avec énergie « contre les abus que 

 l'on fait » chaque jour de plus en plus de l'application de la Paléon- 

 tologie à la Géologie (1). » 



Dumont aussi, devant l'Académie de Belgique, mit en doute la 

 valeur des caractères paléontologiques pour les déterminations de 

 la Géologie. D'après lui, les caractères physiques et minéralogiques 



(1) B. S. G. Fr, T, II, p. 374. 



