1888. ZEILLER. — ACROSTICUIDES RHOMBIFOLIUS DU GRÈS BIGARRÉ. 697 



fait connaître Heer pour les couches keupériennes de la Suisse et 

 que l'indique M. Stur pour les couches de Lunz et de Raibl, dans 

 un travail paru, il est vrai, postérieurement à celui de M. Fontaine, 

 et qui, par conséquent, n'a pu être utilisé par lui. 



Parmi les Fougères, en effet, les Ténioptéridées, qui entrent pour 

 une certaine part dans la flore fossile de Virginie, sont également re- 

 présentées à Lunz par plusieurs espèces; les Mertensides de M. Fon- 

 taine me paraissent devoir être assimilés génériquement au genre 

 Oligocarpia, que j'ai moi-même rapproché des Mertensia, et qui 

 figure dans la flore de Lunz, mais qui, jusqu'à présent, n'a pas, à ma 

 connaissance du moins , été observé dans le rhétien. La présence, 

 dans la Caroline du Nord, du genre Laccopteris, n'exclut nullement l'hy- 

 pothèse d'une flore triasique , puisque ce genre a été reconnu à 

 Lunz par M. Stur ; l'attribution au Lace, e le g ans du. fragment de 

 penne figuré par Emmons comme Fougère indéterminée (1) me 

 paraît d'ailleurs fort contestable spécifiquement. Enfin, en regard 

 des Acrostichides de Virginie , viennent se placer les Speirocarpus 

 de la flore de Lunz et de la flore de Raibl, les deux genres étant, 

 comme je l'ai dit, très probablement identiques. 



Parmi les Cycadées, la plupart des Pterophyllum, tout au moins ceux 

 de la Caroline du Nord figurés par Emmons, ont une affinité des 

 plus marquées avec plusieurs des espèces du Keuperqui se groupent 

 à côté du Pter. Jsegeri, et certains d'entre eux pourraient bien, d'après 

 les échantillons que j'ai pu voir du trias de Lunz, être spécifique- 

 ment identiques à quelques-unes des espèces de cette dernière pro- 

 venance, que M. Stur fera sans doute, un jour, il faut l'espérer, 

 connaître autrement que par les noms qu'il se propose de leur 

 donner. 



Pour les Conifères enfin, je ne suis pas convaincu de l'identité du 

 Palissya Brauni avec le Walchia longifolms Emmons (2), qui me 

 paraît avoir les feuilles plus plates et plus larges ; par contre, il me 

 paraît que le rameau figuré par Emmons sous le nom à'Albertia 

 latifolia (3) est bien positivement un Albertia très voisin de VAlb. la- 

 tifolia ainsi que de VAlb. Brauni ; il m'est impossible d'y voir un 

 Otozamites, comme le voudrait M. Fontaine, ladécurrence des feuilles 

 étant très nettement indiquée sur la figure, et les lignes qui parcou- 

 rent chaque feuille étant évidemment des traits dus au procédé de 

 gravure et nullement un système de nervures. Or, le genre Albertia 



(1) Emmons, Amer. Geology, part. VI, pi. 6, fig. 2. 



(2) Ibid., p. 105, pi. 4 a; p. 106, fig. 72. 



(3) Ibid., p. 126, fig. 95. 



