832 ROUSSEL. — TERRAINS TRIMAIRES ET SECONDAIRES DES PYRÉNÉES. ISjuin 



niens, une voûte anticlinale ; mais alors qu'il écrivait que cette voûte 

 n'existe point, il ne se doutait pas qu'il venait de la figurer lui-même 

 dans sa coupe 1 sur les bords du ruisseau de Lestanque. Le bombe- 

 ment qu'il a observé dans ce lieu n'est autre, en effet, que celui 

 qu'il n'a pas aperçu à un ou deux kilomètres à l'Est de ce point, à 

 l'Artillac. Ici, à la place de l'aile nord de la rive, il suppose une 

 grande faille qu'il représente dans ses coupes 2 et 3. Cette faille n'est 

 autre que celle qu'il avait primitivement admise à Tourné ; mais 

 celle-ci n'existe certainement pas ; car, à Tourné, les schistes carbo- 

 nifères sont sous les griottes, leur substratum ordinaire : aucune 

 couche n'a donc disparu par faille ; il y a tout au plus un renverse- 

 ment accidentel, en supposant que la pente des couches soit bien 

 telle qu'il le représente. 



Une autre faille que je n'ai point figurée est celle qu'il place dans 

 lacoupe 3, au Nord-Est de Larbont, oii l'on trouverait, dit-il, le Car- 

 bonifère au contact des calcaires dévoniens brisés. Mais les schistes 

 qu'on rencontre là ne sont pas au-dessus des calcaires dévoniens ; ils 

 sont au-dessous, et ils correspondent à ceux que M. de Lacvivier a 

 indiqués lui-même, dans la figure 2, sous les calcaires dévoniens de 

 La Cazace. A Larbont, les calcaires qui alternent avec ces schistes 

 renferment de vrais Ah^ypa reticularis, déterminés par M. Munier- 

 Chalmas. Donc, l'allure des couches est encore ici telle que je l'ai 

 représentée. 



Mais le fait qui surprend le plus, lorsqu'on compare entre elles les 

 trois figures précitées de M. de Lacvivier, est que, dans la première, 

 se trouvent figurés jusqu'à six plis anticlinaux ; alors que, dans les 

 deux autres, on n'en retrouve presque plus ou même plus, bien que 

 ces dernières, dans leur partie sud, ne passent qu'à quelques centaines 

 de mètres de la première. De tous ces plis, il n'en existe qu'un, 

 celui du ruisseau de Lestanque. 



Aux rectifications qui précèdent, je pourrais en ajouter d'autres : 

 mais je terminerai ici ce que j'avais à dire du Carbonifère dé Lar- 

 bont. Et, pour en finir avec les terrains primaires, je vais répondre 

 à quelques autres critiques de mon confrère. 



En décrivant le Carbonifère de Saint-Antoine, il donne une 4' coupe 

 passant par Saint-Genès, qui ne diffère de celle que j'ai figurée moi- 

 même qu'en ce que les schistes carbonifères ondulent. Ceci ne peut 

 être exact, d'après la théorie, qu'il énonce lui-même, page 624 (1); 

 caries plis convexes se seraient rompus et l'on pourrait voir quel- 



(1) Bulletin de la Société géologique de France, 3« série, t. XVI, page (324. 



