1888. TOUCAS. —JURASSIQUE ET CRÉTACÉ DE LA VALLÉE DU RUONE. 905 



l'attention des géologues. M. de Rouville (I) déclara le premier que 

 rUrgonien de M. Torcapel n'avait pas une faune suffisamment auto- 

 nome pour autoriser l'établissement d'un étage spécial et que le 

 terme d'Urgonien ne lui paraissait devoir être appliqué qu'à l'horizon 

 étroit du Calcaire à Réquiénies,tout le reste devant se fondre, la plus 

 grande partie dans le Néocomien et l'autre partie plus restreinte 

 dans l'Aptien; il ajouta même que l'horizon à Réquiénies ne suffi- 

 rait pas à ses yeux pour constituer un étage. 



M. Garez (2) fît observer que les divisions de M. Torcapel ne cor- 

 respondaient nullement à des divisions réelles : il considérait le cal- 

 caire à silex comme un faciès latéral du Donzérien et rattachait au 

 calcaire à Echinospatagus cordiformis le calcaire à Griocères et la 

 plus grande partie du Barutélien, qui se trouvait partout au-dessous 

 des calcaires à silex; cependant il pensait que quelques-unes des 

 couches dites barutéliennes pouvaient être aptiennes. Quant au 

 Donzérien, M. Garez était d'avis qu'il devait constituer à lui seul l'Ur- 

 gonien, en y rattachant toutefois les calcaires à silex dits Gruasiens. 



De son côté_, M. de Lapparent fit remarquer que la série stratigra- 

 phique, telle qu'elle était établie par M. Torcapel, n'était pas en 

 concordance avec celle que l'on observe dans d'autres localités. 



On voit parles objections précédentes combien il était nécessaire de 

 revoir les gisements cités par M. Torcapel, afin de pouvoir se rendre 

 compte de l'importance de ces objections. 



Les coupes, que j'ai relevées entre Gruas et Viviers, au milieu des 

 gisements typiques de M. Torcapel, montrent en effet que dans cette 

 région on ne trouve nulle part la succession des trois zones admises 

 par notre savant confrère, et que les calcaires de Lafarge, de Roche- 

 maure et de l'Homme d'armes, cités particulièrement comme Grua- 

 siens, occupent bien la place des calcaires Donzériens. 



Mais si, dans cette partie de la vallée du Rhône, l'Urgonien ne pré- 

 sente pas les trois zones de M. Torcapel, on peut néanmoins affirmer 

 que cet étage y est bien représenté et que, dans un espace relative- 

 ment étroit, il se montre sous ses deux faciès coralligènes et péla- 

 giques, suffisamment bien caractérisés pour constituer un étage 

 entre le Néocomien et l'Aptien. Aussi ne suis-je pas disposé à rayer 

 de la nomenclature ce terme d'Urgonien, comme le proposent aujour- 

 d'hui quelques géologues, sous prétexte qu'il ne s'applique qu'aux 

 calcaires à Réquiénies. Je ne vois pas'en effet pour quelle raison on 

 rejetterait plutôt l'Urgonien que les autres étages de la Craie supé- 



(1) Bull. Soc. GéoL, 3" sér., t. Xi, p. 96. 



(2) Bull. Soc. Géol. 3« série, t. XI, p. 97. 



