4888 BERGERON. — RÉPONSE AU DOCTEUR FRECU DE UALLE. 939 



d'un nouveau Tornoceras, voisin du Goniatites mithrax Hall a une 

 certaine importance. Ce genre commence en Europe avec une seule 

 espèce (rornoce?^a5 clrcumflexife?') dans les schistes du Dévonien moyen 

 de Wissenbach, tandis que la forme américaine en question se ren- 

 contre dans l'assise supérieure du Dévonien inférieur (groupe supé- 

 rieur d'Helderberg). » 



Quant aux espèces assimilées franchement à celles de l'assise /2, 

 M. Frech dit les avoir comparées à des exemplaires venant direc- 

 tement de Bohême. 



Bien que j'aie eu entre les mains un très grand nombre d'exem- 

 plaires recueillis soit par M. Escot, soit par moi dans ces calcaires 

 blancs du Pic de Bissous, je n'en ai trouvé qu'un très petit nombre 

 d'assez bien conservés pour permettre d'y reconnaître des caractères 

 spécifiques ; le plus souvent les fossiles sont comprimés tantôt dans 

 un sens, tantôt dans un autre. La plupart des espèces déterminables 

 sont nouvelles ; cependant il y a un grand nombre d'exemplaires 

 présentant les caractères de Rhynchonella subcordiformis Schnur (1) 

 et encore de Spirifer euryglossus Schnur (2). 



On y rencontre en plus des valves dorsales d'un Pentamère qui 

 pourrait bien être le Pentamerus globus Bronn. et un Spirifer présen- 

 tant quelque affinité avec Spirifer simplex. 



Les espèces de trilobites sont toutes très voisines des formes des 

 mêmes genres que l'on trouve dans le Dévonien moyen du Harz; 

 mais cependant je ne crois pas pouvoir faire autrement que de les 

 distinguer sous des noms spécifiques différents. Quant aux assimila- 

 tions admises par M. Frech, avec les espèces figurées par Barrande 

 comme provenant du niveau /- de Bohême, j'avoue ne pouvoir les 

 faire. Je reconnais bien quelques formes voisines de celles citées par 

 mon contradicteur, mais elles présentent toujours, selon moi, trop de 

 différences avec les types de Barrande, pour qu'on puisse les identifier. 



Peut-être M. Frech comprend-il l'espèce dans un sens plus large 

 que moi; c'est sans doute pour cette raison qu'il me critique d'avoir 

 donné des noms nouveaux à Cheirurus gibbus Beyr, et à deux variétés 

 de Phacops fecundus Beyr. ; mais je crois, et en cela je suis d'accord 

 avec de nombreux stratigraphes et même avec bien des paléontolo- 

 gistes, qu'il faut tenir compte des moindres différences dans les 

 caractères des fossiles, une simple variété pouvant avoir une très 

 réelle importance, si elle caractérise un horizon. D'ailleurs ainsi que 



(1) Mes exemplaires sont comparables à la forme représentée par Schnur, 

 pi. XXV, fig. e»-"!. Palœontographica, t. III. 



(2) Schnur, pi. XXXVI, fig. 5»-''. Palœontographica, t. III. 



