SOI 



HISTOIRE DES ARACHNIDES. 



4. Lucane scrricorne. Lucanus serricornls. 



L. lœv'is, fusconiger; Ihorace abdomlnis /oiir/iluiline ,■ 

 mandibiiUs çiracilibus ; parle superiore reclà , interna 

 latere serratà, 



Lucanus serricornis. haïr. Mm. Cuv. Rùij. anim. 4-pl- 13- 

 f. 3. 



Habile l'Ile de Madagascar. 



[Les J'eus non divisés par les bords de la tête. ] 

 B. Lucane tcnébrioïde. Lucanus tenebrioides. 



L. ater; mandibulis lunalis, unidenlat'is; thorace mar- 



ginato ; elt/trïs substrialis. F. 

 lucanus lenebrioides. Fab. El. 2. p. aSa. 

 Panz. fasc. 62. f. 1 . 7nas. 2. femina. 

 Plalijcerus tenebrioides. Latr. Gen. 2. p. t33. 

 Habile l'Allemagne, l'Europe boréale. 



6, Lucane carabo'ide. Lucanus caraboides. 



L. cœrulescens i mandibulis lunalis; Ihorace marginale. 



Lucanus caraboides . Fab. El. 2. p. 253. 



Oliv. Col. I. n» I. pi. a. f. 2. c. d. 



Platycerus. Geoff. i. p. 63. n° 4. Latr. Gen. 2. p. i34. 



Panz. fasc. 58. t. i3. 



Habite en Europe. 



Etc. Ajoutez le lucanus rufipes de Fabricius. 



CLASSE SEPTIÈME. 



liES ARACHNIDES. (àRiCHNinx.) 



Animaux ovipares, ayant en tout temps des pat- 

 tes articulées, ne subissant point de mélamorpliose, 

 et n'acquérant jamais de nouvelles sortes de parties. 



Respiration trachéale ou branchiale : les ouver- 

 tures, pour l'entrée de l'air, stigmatiformes. Un 

 cœur et la circulation ébauchés dans plusieurs. La 

 plupart exécutent plusieurs accouplements dans le 

 cours de la vie. 



Animalia ovipara, pedibus articulât is in omni tem- 

 pore instrucia, ad métamorphoses non subjecta , nec 

 nova partium gênera acquirentia. 



Respiratio trachealis aut branchialis : oriflciis 

 proaeris intromissione stigmatifonnibus. Cor circu- 

 latioque in pluribus inchoata. Copulationes plures 

 per vitam in plurintis (1). 



(i) La plupart des naturalistes, tout en adoptant la classe 

 des Arachnides LHal)lie par Lamarck, n'adtnelleiit pas les limites 

 que cet auteur y assigne, et la restreignent aux animaux arti - 

 culès , à pieds articulés et à respiration aérienne^ dont la 

 fête confondue avec te thorax ne porte pas d'antennes, et 

 dont les pattes sont presque toujours au nombre de huit. On 

 exclut ainsi de ce groupe les Myriapodes et les autres Aptères 

 antennes, qui se rapprocbent beaucoup plus des insectes ordi- 



Observations. Tous les naturalistes , tant anciens 

 que modernes , confondaient les Arachnides , les uns 

 avec les crustacés, les autres avec les insectes; et 

 Liniiaius , dont la classification des animaux fut sui- 

 vie généralement, réunissait les Arachnides el, les 

 crustacés dans le dernier ordre de sa classe des in- 

 sectes ; lorsqu'on 1800 , j'élablis, dans mon cours 

 public au Muséum, la classe des Arachnides, comme 

 embrassant des animaux qui ne pouvaient apparte- 

 nir ni à celle des crustacés, ni à celle des insectes. 



Dans son Tableau de l'histoire naturelle des ani- 

 maux, M. Cuvier rangeait encore les Arachnides, 

 ainsi que les Crustacés, parmi les insectes; mais, 

 au lieu de les placer, comme Linnœus, à la fin de 

 leur classe, il en formait sa troisième division des 

 Insectes, les Crustacés occupant la première; nos 

 Myriapodes la seconde; les Araignées, etc., la troi- 

 sième ; les Névroptères la quatrième ; et de suite le 

 reste des insectes. 



Ainsi , l'eu tenait encore tellement à la classifica- 

 tion des animaux de Linnœus , que ma classe des 

 Arachnides, dès lors néanmoins suffisamment mo- 

 tivée , et qui fut publiée dans la première édition 

 de mon Système des animaux sans vertèbres, ne 

 fut point admise. 



Cependant la nécessité de reconnaître cette classe 

 particulière se fit enfin ressentir; et, en 1810, 

 M. Latreille admit la classe des Arachnides dans son 

 ouvrage intitulé : Considérations générales sur l'or- 

 dre naturel des animaux [p. 10b]. Ce savant vient 

 encore de la reproduire, mais partiellement, dans 

 la partie dont il s'est chargé, de l'ouvrage de M. Cu- 

 vier, intitulé : Le Règne animal distribué d'après 

 son organisation. 



Ce n'est cependant pas tout à fait comme résultat 

 des observations anatomiques faites sur ces ani- 

 maux , dans ces derniers temps , que les Arachnides 

 obtiennent le fondement de leur distinction parti- 

 culière; car la diversité qu'on remarque dans cer- 

 taines parties de l'organisation de ces animaux, 

 même de ceux qui sont entre eux évidemment liés 

 par l'ensemble des rapports, et les grandes différen- 

 ces à cet égard qu'offrent leurs diverses familles , ne 

 permettraient nullement d'assigner à leur classe un 

 caractère anatomique ayant la simplicité néces- 

 saire, à moins de la réduire aux Araignées et aux 

 Scorpions qui constituent sa dernière Camille. Nous 

 allons essayer de le prouver. 



On sait que, parmi les animaux vertébrés, ceux 

 qui ont des pattes n'en ont jamais plus de quatre, 

 et que, parmi les invertébrés, ceux qui, étant tout 

 à fait développés, sont munis de pattes, n'en ont 

 pas moins de six. 



Parmi les invertébrés munis de pattes , les insec- 

 tes en ont essentiellement le moindre nombre; car 

 ceux de tous les ordres et de toutes les familles, 

 étant parvenus à l'état parfait, n'en ont jamais plus 

 de six. 



naires, et on rend la classe des Arachnides beaucoup plus ho- 

 mogène. Cette maixhe n'est cependant pas universellement 

 suivie, et l'auteur le plus récent qui ait traité ce sujet, et qui 

 a contribué, plus que la plupart de ses contemporains, à avan- 

 cer nos connaissances relatives aux Arancides, M. Walekenaer, 

 continue à réunir dans une même division, non-seulement les 

 divers animaux articulés que Lamarck y plaçait, mais tous les 

 insectes aptères, à l'exception des Crustacés, E, 



