Ô60 



UISTOIRE DES CRUSTACES.? 



(Vont ; mais dans les divers échantillons figurés par 

 l'auteur, la disposition de cette partie varie un peu 

 et les particularités que nous venons de signaler 

 comme devant faire distinguer ces fossiles de l'es- 

 pèce précédente, ne dépendent peut-être que de la 

 manière dont les échantillons ont été dégagés de la 

 gangue pierreuse dont ils étaient environnés. 



Le Triarthrus Bechii de M. Green (Honogr. p. 57, 

 fig. 6. — Harlan , op. cit. p. 30S5 et 402, figure G. 

 — Bronn Lethaja. p. 117. pi. 9. fig. 10) est très- 

 voisin des précédents dont il ne paraît différer que 

 par la direction des sillons frontaux des deux paires 

 antérieures qui sont concaves en avant, tandis que 

 chez le P. arcuatus et le P. tiiarthriis, leur cavité 

 est dirigée en arrière. M. Harlan aXait voir que le 

 genre Triarthkcs de M. Green ne pouvait être admis 

 et avait été caractérisé d'une manière tout à fait 

 fausse par ce dernier auteur. 



M. Razomowsky a fait connaître des fragments 

 d'un Trilobite qui se rapproche beaucoup des Para- 

 doxides, mais qui est pourvu d'un petit bouclier 

 abdominal, terminé par un long appendice flexible 

 et impair qui ressemble beaucoup aux espèces de 

 cornes latérales des aimeaux précédents. 11 considère 

 ce fossile comme devant constituer un genre nou- 

 veau, mais n'y donne pas de nom. (Voyez Ann. des 

 Se. nat. t. 8, p. 193, pi. 28, fig. 11.) 



Le genre Elleipsocephahs de Zenker ne parait 

 différer que fort peu des Paradoxides dépourvus do 

 cornes céphaliques ; cet auteur le caractérise par la 

 phrase suivante : 



Corpus oblongum, exacte ellipHcuni. Scutum ca- 

 pitale écorne; caput sublineari ■elHpticum integer- 

 rimum; cristce alares, oculi nulli. Pennœ convexce. 

 Sciitum caudale semi/unare , parvum; racliis cau- 

 dalis integerrima. 



Espèce Elleipsocephalus amhiguus Zenker (op. 

 cit. p. SI. pi. 4, fig. G. H. L K.) trouvé dans le 

 grauwacke en Bohême. 



Il nous paraît impossible de rapporter à aucun 

 des genres précédents le Trilobite décrit par 

 M. Wahlenberg sous le nom (ÏEntomostracites la- 

 ciniatus (Nouv. mém. d'Dpsal, t. 8, p. 34, pi. 2, 

 fig. 2). M. Brongniart le considère comme un Para- 

 doxide {Paradoxides laciniatus, Brong. op. cit. 

 p. 3S, pi. 3, fig. 3), et M. Dalman le place dans le 

 genre Asaphe où il constitue un sous-genre particu- 

 lier appelé LicnAs (l)alm. op. cit. p. 231). L'abdo- 

 men de cet animal se termine par une espèce de 

 nageoire caudale assez semblable à celle des écre- 

 visses et composée de cinq lames foliacées, dispo- 

 sition qui ne se voit chez aucun autre trilobite. Le 

 bouclier céphalique présente aussi une forme singu- 

 lière ; il est rectangulaire antérieurement et pré- 

 sente de chaque coté un lobe triangulaire. Oa ne 



connaît pas la structure du thorax de ce Trilobite 

 dont on n'a trouvé que des fragments dans le 

 schiste argileux de la Westrogothie. 



Quant au genre BuonGNURTiA de M. Eaton, il ne 

 nous paraît pas avoir été caractérisé avec assez de 

 détails pour être reconnaissable. (Voy. Eaton, Geo- 

 logical text book et Bronn Lcthœa. p. 118.) 



TRILOBITES ANORMAUX ou BATTOIDES. 



Les fossiles rangés dans celte section diffèrent 

 considérablement des trilobites ordinaires et ne 

 sont encore qu'imparfaitement connus. "Ce sont de 

 petits boucliers presque circulaires que M. Bron- 

 gniart considère comme ayant recouvert tout le 

 corps de l'animal et que M. Dalman regarde comme 

 étant seulement des portions du corps et comme 

 ayant appartenu , les uns, à la tête, les autres à l'ab- 

 domen d'un Trilobite , dont le thorax aurait été 

 réduit à un état rudimentaire ou membraneux. 

 Us ne forment qu'un seul genre auquel M. Bron- 

 gniart a donné le nom d'AGNosiE , Agnostus. 



M. Dalman a cru devoir substituer à ce nom celui 

 de Battus , mais nous ne voyons aucun motif suffi- 

 sant pour adopter cette innovation. L'espèce uni- 

 que dont ce genre se compose se rencontre en quantité 

 innombrable dans un calcaire lamelleux de la Suède. 

 Chaque bouclier est à peu près de la grosseur d'un 

 pois et représente une ellipse tronquée ,dont le bord 

 arrondi est précédé d'une petite gouttière, et dont 

 la surface est divisée par deux sillons longitudinaux 

 en trois lobes ; le lobe moyen est moins long que 

 les lobes latéraux qui se joignent entre eux dans une 

 partie de leur longueur ; enfin le lobe moyen pré- 

 sente à sa base deux tubercules et est creusé de 

 quelques sillons dont la disposition varie un peu. 

 Ces boucliers, quoique se ressemblant d'une ma- 

 nière générale , offrent aussi d'autres différences 

 et appartiendraient, suivant M. Brongniart, à deux 

 variétés , mais paraissent être plutôt, ainsi que le 

 pense Dalman , des parties différentes d'un même 

 animal ; l'un d'eux, un peu plus grand que l'autre et 

 offrant une ligne médiane entre la portion des lobes 

 latéraux qui dépassent le lobe moyen, paraît être le 

 bouclier céphalique, et celui qui ne présente pas 

 cette ligne semble avoir dû être le bouclier abdomi- 

 nal, dont la disposition ne s'éloignerait que peu 

 de celle de la même partie chez les Asaphes anchy- 

 loures. 



Ces fossiles singuliers et dont la nature est encore 

 problématique , ont été décrits sous les noms à'En- 

 tomolithus pisiformis par Linné (Syst. nat. id XII, III 

 p. 160); d'EntomosIracites par Wahlenberg (Mém. 



