3 



Lambert olim missiim, nuperque inter plantas Wigh- 

 tiauas ex herb. Kewensi acceptum) vidi, cum nostro 

 commutari nequit, nisi ex diagnosi brevissima Can- 

 dollei. Nimis nempe differt foliolis coriaceis lucidis 

 duplo saltem majoribus, floribus (c?) densis petaliferis 

 aliisque omnibus signis. — Proxiraum nostro est vero: 



Z.piperihmDC, aculeatum, aculeis geminis infra- 

 petiolaribus conicis gracilibus; foliis imparipinnatis 

 4 — 11- (saepius 5 — 9-) jugis saepissime inermibus, 

 foliolis membranaceis breviter terminali longius petio- 

 lulatis ovato-lanceolatis rarius ovatis, obtusis, ipso 

 apice sinu aperto emarginatis, utrinque distinctissime 

 4 — 8-crenatis cum glandula in crenularum sinu nec 

 alibi; cymis terminalibus ; calyce 5-partito; petalis 

 nullis; carpellisfl. § 2 — 3; stigmatibus globosis stylo 

 suo quadruplo brevioribus; carpelHs maturis subglo- 

 bosis 1 — 2 foveolato-glandulosis demum rugulosis. — 

 Occurrit in tota Japonia frequenter, lectum est etiam 

 in Tsu-sima (Wilford!) et in Corea^ Port Hamilton 

 (idem!). — Planta homonyma vero Hookeri et Ar- 

 nottii (bot. Beechey, p. 261), ex insulis Bonin, toto 

 ccelo diversa videtur pedunculis axillaribus pauciflo- 

 ris, petiolo marginato, foliolis minutis obovatis basi 

 cuneatis, sed specimina nondum vidi. 



Aliae species affines sunt: Z. QiiandsliuricumBenTi. 

 1. c. p. 200. foliis 2 — 3-jugis, foliolis oblongo-lanceo- 

 latis terminali sessili a Z. piperito DC. ex descriptione 

 diversum, et Z. scMnifoUum S. et Z., quod vero ab? ^^^- (^-^»^ 

 horret calyce dentato, petalorum praesentia, et stig^ 

 matibus in peltam connatis. 



Nota. Ejusdem familiae plantam hucusque fere 

 ignotam hic describere veniam peto : 



