156 Caprifoliaceae. (Fritsch.) 



Mikropyle nach außen und oben gewendet. Trotzdem diese Aufhängung der Sa. von jener, 

 welche Retinipkyllum bietet, auffällig verschieden ist, so ist doch die Übereinstimmung in 

 der Tracht, der Form der Bl. und Gr., besonders aber der eigentümlichen Stb. so groß, 

 dass mir die nahe Verwandtschaft beider durch die Untersuchung der Gattung Synisoon nur 

 um so sicherer geworden ist. 



Die Pfl. ist noch dadurch bemerkensw^ert, dass die Bl. unterhalb des Frkn. von einem 

 niedrigen, gezähnelten Calyculus gestützt wird, oberhalb dessen sie leicht nach der Blütezeit 

 abbricht. Dieser sowohl wi.e die Xebenb. sind gleich Retiniphyllum bei Synisoon mit einem 

 reichlichen, harzabsondernden Drüsenüberzuge versehen. Yergl. S. 74. 



Oreocaryon ?!i'rfl/is Kze. auf Zetteln der Coli. Pöppig PI. Chil. n. 59 ist Crucks- 

 hanksia glacialis Popp, et Endl., cf. pag. 30. 



Platymerium Barll. in DC. Prodr. IV. 6 19 ist ein Geschlecht, welches bisher nicht 

 aufgeklärt war. 



Es ist identisch mit Bypohalhrum Bl. Die einzige Art, E. glomeratum (Barth) K. Seh., 

 hat deswegen noch ein erhöhtes Interesse, weil sie identisch ist mit Rcmijia oscura (= nicht 

 obscM/'fl) Blanco, Fl. Filip. ed. 11. -116, Gardenia ot^cwra Yid., PI. Cum. n. 744 u. 74.t. "Wegen 

 des iOrippigen, keulenförmigen Gr. hat man geglaubt, dass die Gattung in die Nähe von 

 Psilobium zu bringen sei. Wenn ich von dem Berliner Exemplare auf das Bart li ng 'sehe 

 schließen darf,' so liegt in diesem Merkmale ein Irrtum vor, der dadurch entstanden ist, 

 dass Hänke nur Zweige mit Blütenknospen auf Luzon sammelte, in denen durch den Druck 

 der A. jene ■! Rippen hervorgebracht wurden. Die besseren, voll entwickelten Bl. der 

 Cuming'schen Exemplare zeigen die 2spaltigen, stark behaarten Gr. der Gattung Hypo- 

 hathrum ohne eine Spur von Rippen. Vergl. S. 80. 



c 



APRIFOLIACEAE 



Dr. Karl Fritsch. 



Mit 36 Einzelbildern in 9 Figuren. 



(Gedruckt im August 1S91.) 



Wichtigste Litteratur. A. Über die Systematik der C. De Candolle, Prodromus 

 IV. p. 321. — Spach, Histoire naturelle des vögetaux. VIII. p. 303. — .1. D. Hook er, 

 Flora Novae Zelandiae I. p. 102 (Alseuosmin). — Örsted, Til Belysning af Slaegten ]'ibur- 

 num, in Vidensk. Meddel. f. d. naturhist. For. i Kjübenhavn for Aarct 1839. — Bentham 

 et Hooker, Genera plantarum II. p. 1. — Maximowicz, in Bull, de l'acad. imper. de 

 St. Petersbourg XXIV. p. 33 (Lonicera), p. 30 (Dipella), XXVI. p. 474 [Viburnum] , XXVII. 

 p. 476 [Triosleum), XXXI. p. 53 [Linnaea], p. 39 ' Diervilla) . — Wittrock, Linnaea borealis L. 

 Botaniska Notiser 1878. — Clarke in J. D. Hooker, Flora of British India III. p. 1. — 

 Asa Gray, Synoptical Flora of North America. (Gamopetalae, Second. Edit.) p. 7. 



B. Über die Anatomie der C. Hanstein, Über gürtelförmige Gefäßstrangverbin- 

 dungen. Abhandl. d. Berliner Academie 1837, p. 77. — Dippel, Die milchsaflführenden 

 Zellen der Hollunderarten. Verliandl. d. nat. A'er. f. Rheinland und Westfalen, 1866, p. 1. 

 — De Bary, Vergleichende Anatomie der Vegetationsorgane. 1877. — Hesselbarth, Bei- 

 träge zur vergleichenden Anatomie des Holzes. Dissert. Leipzig 1879. — Möller, Anatomie 

 der Baumrinden. Berlin 18S2. — Grignon, Etüde de caractcres anatomiques des Lonicier- 



